Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-25353/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25353/2021
г. Краснодар
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Союз экспресс», г. Зеленодольск,

к ООО «ТАНДЕМ ЮГ», г. Горячий Ключ,

третье лицо: ООО «РУСАЛМА», г. Горячий ключ,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз экспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТАНДЕМ ЮГ» в пользу ООО «Союз экспресс» задолженности в размере 983 000 руб.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ. Суд считает принятые меры по уведомлению третьего лица исчерпывающими.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2022 объявлен перерыв до 16.02.2022 до 16 часов 10 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Союз экспресс» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЮГ» (ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 104 от 09.11.2020 (далее – договор), по условиям которого ООО «Союз экспресс» приняло на себя обязательства оказывать услуги по организации и осуществлении перевозок грузов, а ООО «ТАНДЕМ ЮГ» - производить оплату.

Согласно п. 4.1 договора размер платы за услуги экспедитора и тарифы перевозчика определяются по соглашению сторон. Сведения о расценках доводятся до экспедитора в момент оформления заявки.

Клиент оплачивает услуги в течение 20 банковских дней с момента выставления экспедитором счета и акта выполненных работ (п. 4.5 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Союз экспресс» свои обязанности исполнило, оказав услуги в соответствии со следующими документами:

1) заявкой № 497 от 30.11.2020 (цена перевозки 109 000 руб.); транспортной накладной № 274 от 01.12.2020, товарно-транспортной накладной № 274 от 01.12.2020, сопроводительными документами на груз УПД № 274 от 01.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 1624250 от 05.12.2020;

2) заявкой № 500 от 01.12.2020 (цена перевозки 200 000 руб.); транспортной накладной № 273 от 01.12.2020, товарно-транспортной накладной № 273 от 01.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 866223 от 04.12.2020; актом № 250 от 05 декабря 2020 года;

3) заявкой № 427 от 20.12.2020 (цена перевозки 184 000 руб.); транспортной накладной № 294 от 21.12.2020, товарно-транспортной накладной № 294 от 21.12.2020, Дополнительным соглашением в получении груза заявка № Г-427 от 20.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 186653 от 24.12.2020; актом № 264 от 11 января 2021 года;

4) заявкой № 516 от 14.12.2020 (цена перевозки 115 000 руб.); транспортной накладной № 287 от 15.12.2020, товарно-транспортной накладной № 287 от 15.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 1637959 от 21.12.2020; актом № 260 от 11 января 2021 года;

5) заявкой № 517 от 14.12.2020 (цена перевозки 95 000 руб.); транспортной накладной № 285 от 15.12.2020, товарно-транспортной накладной № 285 от 15.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 381126 от 18.12.2020; транспортной накладной № 286 от 15.12.2020, товарно-транспортной накладной № 286 от 15.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 709898 от 19.12.2020; актом № 261 от 11 января 2021 года;

6) заявкой № 518 от 16.12.2020 (цена перевозки 165 000 руб.); транспортной накладной № 288 от 16.12.2020, сопроводительными документами на груз УПД № 288 от 16.12.2020, актом приема-передачи на складе покупателя № 184132 от 19.12.2020; актом № 262 от 11 января 2021 года;

7) заявкой № 519 от 17.12.2020 (цена перевозки 115 000 руб.), актом выполненных работ № 263 от 11 января 2021 года, письмом ООО "ТАНДЕМ ЮГ" б/н от 01.04.2021 (в ответ на претензию № 5 от 04.03.2021).

Однако, обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЮГ» обязательства по оплате услуг по перевозке не исполнены.

После выполнения перевозок, все вышеуказанные документы были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «Союз экспресс» в общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЮГ» для подписания и оплаты. Также указанные документы повторно направлялись в ООО «ТАНДЕМ ЮГ» вместе с претензий №5 от 04 марта 2021 года.

В ответ на претензию ООО «ТАНДЕМ ЮГ» в письме б/н от 01.04.2021 указало, что произведет оплату задолженности только после исправления актов об оказании услуг в части замены ООО "РУСАЛМА" на ООО "ТАНДЕМ ЮГ" и указания реквизитов ООО "ТАНДЕМ ЮГ".

При этом в письме ООО "ТАНДЕМ ЮГ" сумма задолженности, количество исполненных заявок по перевозке грузов не оспаривались, иных претензий не заявлялось.

Письмом ООО "Союз Экспресс" № 01-04 от 04.04.2021 исправленные акты, счета, бухгалтерские на исполненные транспортные рейсы были высланы в адрес ООО "ТАНДЕМ ЮГ".

Однако задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными, актами выполненных работ.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг по перевозке и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 983 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 22 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 123, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СОЮЗ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 983 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 660 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко