Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А28-957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-957/2024
г. Киров
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к Администрации муниципального образования «Город-Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 40 060 рублей 71 копейка

по встречному иску

Администрации муниципального образования «Город-Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

о взыскании 39 690 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.03.2024

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город-Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 40 060 рублей 71 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае-ноябре 2023 года (далее – спорный период) в отсутствие письменного договора, 228 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных в спорный период.

Определением от 11.11.2024 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 39 690 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, со встречными требованиями не согласен.

Ответчик исковые требования не признает, на встречных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец в отсутствие письменного договора производил поставку тепловых ресурсов на объекты ответчика.

Истец указывает, что ответчик, как собственник спорных объектов, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.

Факт подачи ресурса подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. Доводы ответчика об отсутствии контрактов на теплоснабжение отклоняются судом.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на отсутствие задолженности и наличие переплат.

В связи с указанным доводом, ответчик заявил встречные требования о взыскании с ПАО «Т Плюс» 39 690 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие наличия переплат в связи с выставлением истцом по первоначальным требованиям корректировочных счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Разногласия сторон касаются разнесения оплат, поступивших от ответчика. При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема поступивших денежных средств от ответчика за период взаимоотношений, ответчик не согласен с разнесением платежей, высвободившихся в результате корректировок.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Ответчик указывает, что предъявленная задолженность погашена платежными поручениями и корректировочными счетами-фактурами, то есть в результате отнесения возникших переплат.

Истец пояснил, что все оплаты, поступившие ответчика, учтены им с учетом назначения платежа; суммы, образовавшиеся в результате переплат (из-за корректировок) разнесены им в порядке календарной очередности, а также представил расчет с января 2022 года.

Относительно первоначально заявленных исковых требований, суд, оценив представленные в дело доказательства, расчет истца и контррасчет ответчика, считает доказанным наличие за ответчиком задолженности за спорный период в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований по встречному иску суд приходит к следующему.

Основанием для предъявления ответчиком встречных исковых требований явилось наличие переплат в связи с выставлением истцом по первоначальным требованиям корректировочных счетов-фактур.

Поскольку судом установлено, что указанные переплаты истцом по первоначальным требованиям учтены в счет погашения задолженности за иные периоды, неосновательного обогащения на стороне ПАО «Т Плюс» не возникло.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Истец по первоначальным требованиям также просит взыскать с ответчика 228 рублей 30 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7056 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 056 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Город-Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 40 060 (сорок тысяч шестьдесят) рублей 71 копейки; судебные расходы в размере 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Во встречном иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 109 от 12.01.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский