Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А63-4371/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4371/2025
г. Ставрополь
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление ООО «Замм», г. Пушкино Московской области, ОГРН <***>, ИНН  <***> к ООО «Югинтерьермебель», г. Пятигорск,  ОГРН <***>,  ИНН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 600 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 19.05.2025, ФИО3 по доверенности от 13.06.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),      

установил:

ООО «Замм», г. Пушкино Московской области обратилось в Арбтьражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Югинтерьермебель», г. Пятигорск,  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика ФИО1 поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечение участию в деле третьего лица,  в которых ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Мытищи, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.08.2025 на 11 часов 30 минут.

К судебному заседанию 12.08.2025 от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 рублей за 1 единицу фотографии, то есть за 30 штук фото (30 шт * 1 тыс. руб. = 30000 рублей) до 30 000 рублей на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 №28-П, и положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчик указал, что ответчик ФИО1 не имел намеренного умысла нарушения исключительных прав ООО «ЗАММ» на фотографические материалы. При формировании наполнения сайта примерными образцами изготавливаемой мебели техническим специалистом была произведена случайная подборка графических файлов в сети «Интернет», которые были найдены в открытых ресурсах. Нарушение прав прекращено путем удаления ранее размещенных фото и замены на вновь созданные, более того, сайт, на котором располагались спорные фотографические материалы, имеющий доменное имя mline26.ru заблокирован администратором сервера и в настоящее время работа сайта не возобновлена.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера, ответчик просит учесть положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также следующие обстоятельства: мебель не была создана по используемым фотографиям; ответчик не реализует мебельную продукцию по эскизам представленных фото; стоимость фотографий не является установленной, а товар, который производит ответчик не являлся существенной частью в его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый и систематический характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; использование 30 шт. фотоматериалов охватывалось единым умыслом и носило однократный характер.

Также ответчик указывает на то, что представленными истом доказательствами не подтверждаются действий и участия ООО «Югинтерьермебель» в нарушении исключительных прав на фото истца с использованием сайта. Представленной информацией АНО «Координационный центр Национального домена сети интернет» на запрос суда установлено, что владельцем доменного имени www.mline26.ru является ИП ФИО1  В виду чего, ответчик полагает, что требования о взыскании компенсации с ООО «Югинтерьермебель» должны быть отклонены судом.

 В поступивших возражениях истец указывает на отсутствие предусмотренных   оснований для снижения размера компенсации. Также истец настаивает на необходимости удовлетворения требований к обоим ответчикам в солидарном порядке.

Также к судебному заседанию от привлеченного третьего лица ФИО4 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание 12.08.2025 явились представители истца, которые просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Замм» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения графики, указанных в Приложении №1 к иску (Произведения).

Исключительные права на Произведения перешли к ООО «ЗАММ» по договорам об отчуждении исключительных прав №ДОИП-02/03 от 27.03.2024 и №ДОИП-02/11 от 25.11.2024.

Истцу стало известно, что Произведения (30 единиц, образцы различной мебели) были размещены в объявлениях о продаже мебели на сайте, привязанному к доменному имени mline26.ru.

Администратором, владельцем этого сайта в соответствии со сведениями АНО «Координационный центр Национального домена сети интернет» является ИП ФИО1

В качестве продавца на указанном сайте указан ООО «Югинтерьермебель», что подтверждается скриншотами политики обработки персональных данных на сайте, видеозаписью переписки, где нарушитель сообщает о том, что ООО «Югинтерьермебель» используется для госзакупок и оптовой торговли. Фактическим продавцом товаров является ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами заказа на сайте, видеозаписью заказа на сайте, перепиской в мессенджере, счетом на оплату.

В представленной переписке ИП ФИО1 подтвердил, что на счет индивидуального предпринимателя принимаются оплаты по розничным продажам, а на счет ООО «Югинтерьермебель» принимаются оплаты по оптовым продажам. Также ООО «Югинтерьермебель» (ИНН <***>) указано в качестве оператора персональных данных на сайте.

24.12.2024 в адрес ответчиков направлены претензии, однако требования истца не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права (статья 1285 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование объекта интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий объект без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение, переработка (создание производного произведения), доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного или более экземпляра произведения и неправомерное доведение до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в Интернете) (пункт 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, далее Постановление №10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Замм» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения графики, указанных в Приложении №1 к иску (Произведения).

Исключительные права на Произведения перешли к ООО «ЗАММ» по договорам об отчуждении исключительных прав №ДОИП-02/03 от 27.03.2024 и №ДОИП-02/11 от 25.11.2024.

Материалами дела подтверждается, что Произведения (30 единиц, образцы различной мебели) истца были размещены в объявлениях о продаже мебели на сайте, привязанному к доменному имени mline26.ru.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчиков объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно - осуществлена процедура производства скриншотов.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом в рассматриваемом случае, произведения использовались ответчиками не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а при осуществлении предпринимательской деятельности по изучению потребительского спроса с целью последующей реализации спорного товара.

Администратором, владельцем этого сайта в соответствии со сведениями АНО «Координационный центр Национального домена сети интернет» является ИП ФИО1

В качестве продавца на указанном сайте указан ООО «Югинтерьермебель», что подтверждается скриншотами политики обработки персональных данных на сайте, видеозаписью переписки, где нарушитель сообщает о том, что ООО «Югинтерьермебель» используется для госзакупок и оптовой торговли. Фактическим продавцом товаров является ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами заказа на сайте, видеозаписью заказа на сайте, перепиской в мессенджере, счетом на оплату.

В представленной переписке ИП ФИО1 подтвердил, что на счет индивидуального предпринимателя принимаются оплаты по розничным продажам, а на счет ООО «Югинтерьермебель» принимаются оплаты по оптовым продажам. Также ООО «Югинтерьермебель» (ИНН <***>) указано в качестве оператора персональных данных на сайте.

При этом с учетом указанных и зафиксированных сведений, ООО «Югинтерьермебель» является надлежащим соответчиком по заявленным требованиям.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Таким образом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ и установленных судом обстоятельств о совместном использовании сайта и единстве намерений ответчиков по использованию сайта и произведений в целях реализации продукции,  ответчики несут солидарную ответственность по выявленным нарушениям.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что действия ответчиков по использованию произведений истца были согласованы, что свидетельствует в наличии у них общего умысла, в связи с чем предъявление истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству.

Ответчики факт нарушения не оспорили, ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 рублей за 1 единицу фотографии, то есть за 30 штук фото ( 30 шт * 1 тыс. руб. = 30000 рублей) до 30 000 рублей на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 №28-П, и положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления №10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации судом оценены все представленные сторонами спора доказательства и принято во внимание, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчиков в условиях отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца пострадала от нарушения.

Размер компенсации истцом определен следующим образом: 20 000 рублей за одно нарушение. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на Произведения составляет 600 000 рублей (20 000 * 30 = 600 000).

Ответчики факт нарушения в уточненной позиции не оспорили, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 рублей за 1 единицу фотографии, то есть за 30 штук фото ( 30 шт * 1 тыс. руб. = 30000 рублей) до 30 000 рублей на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 №28-П, и положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчик указал, что ответчик ФИО1 не имел намеренного умысла нарушения исключительных прав ООО «ЗАММ» на фотографические материалы. При формировании наполнения сайта примерными образцами изготавливаемой мебели техническим специалистом была произведена случайная подборка графических файлов в сети «Интернет», которые были найдены в открытых ресурсах. Нарушение прав прекращено путем удаления ранее размещенных фото и замены на вновь созданные, более того, сайт, на котором располагались спорные фотографические материалы, имеющий доменное имя mline26.ru заблокирован администратором сервера и в настоящее время работа сайта не возобновлена.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера, ответчик просит учесть положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также следующие обстоятельства: мебель не была создана по используемым фотографиям; ответчик не реализует мебельную продукцию по эскизам представленных фото; стоимость фотографий не является установленной, а товар, который производит ответчик не являлся существенной частью в его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый и систематический характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; использование 30 шт. фотоматериалов охватывалось единым умыслом и носило однократный характер.

Суд рассмотрел указанные доводы ответчика, и возражения истца в этой части, считает возможным в данном конкретном случае применить механизм снижения компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом норма абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации, поэтому для ее применения не требуется наличия обстоятельств, необходимых для снижения компенсации по Постановлению КС РФ  28-П (Ответы на вопросы, подготовленные по итогам совещания арбитражных судов с  29.03.2024; аналогичная позиция представлена постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 по делу № А43-2948/2023,  от 11.02.2022 по делу № А43-8242/2021 и от 07.06.2022 по делу № А51-1510/2021).

Суд, рассмотрев материалы дела с учетом доводов и возражений сторон, в данном конкретном случае приходит к выводу о наличии оснований для возможности снижения суммы компенсации до 5 000 рублей за каждое правонарушение в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с положением абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года N 2999-О, от 28 ноября 2019 года N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

В рассматриваемом случае ответчиками на своем сайте с единой целью реализации продукции использованы 30 Произведений, принадлежащие одному правообладателю – ООО «Замм», что соответствует критерию для возможного снижения компенсации, указанному в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ

Суд, оценивая характер и последствий нарушения, установил, что ответчики не имели намеренного умысла нарушения исключительных прав ООО «Замм» на фотографические материалы, проведения. При формировании наполнения сайта образцами изготавливаемой мебели техническим специалистом была произведена случайная подборка графических файлов в сети «Интернет», которые были найдены в открытых ресурсах.

Судом установлено, что в последующем нарушение прав прекращено путем удаления ранее размещенных фото и замены на вновь созданные, более того, сайт, на котором располагались спорные фотографические материалы, имеющий доменное имя mline26.ru заблокирован администратором сервера и в настоящее время работа сайта не возобновлена.

Ответчик также указывает на следующие обстоятельства: мебель не была создана по используемым фотографиям; ответчик не реализует мебельную продукцию по эскизам представленных фото; стоимость фотографий не является установленной, а товар, который производит ответчик не являлся существенной частью в его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый и систематический характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; использование 30 шт. фотоматериалов охватывалось единым умыслом и носило однократный характер.

С учетом характера и последствий нарушения, установленных обстоятельств нарушения, того, что ответчиками прекращено использование произведений – в последующем нарушение прав прекращено путем удаления ранее размещенных фото и замены на вновь созданные, ответчиками не создавалась мебель по используемым фотографиям (доказательства иного отсутствуют), ответчики не реализовывали мебельную продукцию по эскизам представленных фото, товар, который производят ответчики не являлся существенной частью в его предпринимательской деятельности, нарушение исключительных прав истца не носило грубый и систематический характер,  истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика (доказательства иного не представлено), суд считает возможным в данном конкретном случае применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявленного истцом - до 5 000 рублей за каждое правонарушение, а всего до 150 000 рублей за тридцать нарушений.

Основания для дальнейшего снижения компенсации, на что указывают ответчики, судом не установлены.

При этом учитывая солидарную ответственность ответчиков,  положения пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ и установленные судом обстоятельств о совместном использовании сайта и единстве намерений ответчиков по использованию сайта и произведений в целях реализации продукции, суд взыскивает солидарно с ООО «Югинтерьермебель», ИП ФИО1 в пользу ООО «Замм» компенсацию в размере 150 000 рублей.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что действия ответчиков по использованию произведений истца были согласованы, что свидетельствует в наличии у них общего умысла, в связи с чем предъявление истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству.

Суд в данном конкретном случае считает, что размер компенсации в 150 000 рублей за использование ответчиками 30 проведений истца, соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя.

Определенный указанным образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчиков, при этом безусловно лишает последних стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.  

Аналогичные (схожие) позиции о возможности снижения размера компенсации на основании положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ приведены в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 по делу №А12-13143/2023, от 09.10.2023 по делу №А43-2948/2023,  от 11.02.2022 по делу № А43-8242/2021 и от 07.06.2022 по делу №А51-1510/2021, от 17.04.2024 по делу №А76-28496/2023, от 27.04.2024 по делу №А76-22766/2023, от 08.04.2024 по делу №А12-21304/2023, от 24.04.2024 по делу №А63-1913/2023 (Постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 12.12.2023 по делу №А63-1913/2023), от 10.11.2023 по делу №А63-21417/2022 (Постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 19.07.2023 по делу №А63-21417/2022), Постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 06.04.2023 по делу №А63-7905/2022.

При этом, как указано выше, норма абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации, поэтому для ее применения не требуется наличия обстоятельств, необходимых для снижения компенсации по Постановлению КС РФ  28-П (Ответы на вопросы, подготовленные по итогам совещания арбитражных судов с  29.03.2024; аналогичная позиция представлена постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 по делу № А43-2948/2023,  от 11.02.2022 по делу № А43-8242/2021 и от 07.06.2022 по делу № А51-1510/2021).

Таким образом, суд исковые требования удовлетворяет частично и с ООО «Югинтерьермебель», ИП ФИО1 солидарно в пользу ООО «Замм» взыскивает компенсацию в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

Таким образом, с учетом того, что истец заявил размер компенсации в размере 600 000 рублей за 30 проведений, минимальный размер составляет 10 000 рублей за каждое нарушение, ответчики признаны нарушителями исключительных прав истца, однако суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) подлежат применению только при взыскании минимального размера компенсации. Поскольку судом размер компенсации снижен до суммы 5 000 рублей за каждое правонарушение (произведение), судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера компенсации в минимальном размере, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей (пропорционально от минимального размера компенсации в 300 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Югинтерьермебель», г. Пятигорск,  ОГРН <***>,  ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу ООО «Замм», г. Пушкино Московской области, ОГРН <***>, ИНН  <***> компенсацию в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             В.А. Батурин