Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-134290/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-134290/22-141-1006
г. Москва
02 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>)

к ООО «Гарде» (ИНН <***>)

о взыскании 880 352руб. 28коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Гарде» о взыскании 880 352руб. 28коп. неосновательного обогащения по договору №ПКР-004703-19 от 05.02.2020г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПКР-004703-19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 880 352руб. 28коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Как следует из графика производства работ, работы ответчиком должны быть выполнены до 30.11.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14.7.9. договора предусмотрено право истца расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении ответчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

Согласно п. 14.7.6. договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

01.02.2022г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое направлено ответчику 07.02.2022г.

Как следует из п. 14.13. договора неиспользованный аванс в случае расторжения договора возвращается истцу в течение 5 банковских дней со дня получения ответчиком соответствующего требования истца.

Так, истец просит взыскать 880 352руб. 28коп. неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчиком не отработан аванс на указанную сумму.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения работ на вышеуказанную сумму аванса ответчиком не представлено, то у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то 880 352руб. 28коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 4501, 1102 ГК РФ ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарде» (ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>) 880 352руб. 28коп. неосновательного обогащения и 20 607руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян