Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А19-13007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13007/2023

«30» августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., Д. 2/1, стр. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЧУНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 22, 0,)

о взыскании 690 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (АО «Лесогорсклес») о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 690 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 16.08.2023г., в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2023г.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.08.2023г. ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на наличие оснований для начисления штрафа на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что при работе в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки ОАО «РЖД» (ЭТРАН), сотрудником АО «Лесогорсклес» ФИО1 15.12.2022г. была подана заявка на перевозку № 0040250422, страна назначения Россия, станция назначения Алексин. При заполнении заявки была допущена техническая ошибка и в место 10 требуемых вагонов в заявке отразили потребность в 1 000 вагонов. О данной проблеме руководству АО «Лесогорсклес» стало известно после звонка специалиста со станции отправления грузов, практически через два месяца спустя, где сразу было отправлено письмо (исх.6 № 090 от 13.03.2023г.) об ошибочной заявке и просьбы не начисление штрафных санкций в таком размере. Ответчик в целях примирения 14.03.2023г. направил в адрес истца письмо с просьбой не начислять штраф в связи с ошибочной заявкой.

05.04.2023г. Исх-4999/В-С ТЦФТО Филиал ОАО «РЖД» отправлена претензия. АО «Лесогорсклес» получило письмо 18.04.2023г., где был отправлен ответ на претензию. Истец получил ответ на претензию 10.05.2023г. (стоит отметка в почтовом уведомлении), где АО «Лесогорсклес» просит объективно и всесторонне рассмотреть возникшую ситуацию, и разрешить вопрос путем освобождения АО «Лесогорсклес» или снижения штрафа, за ошибочно поданную заявку и не освоение плана.

АО «Лесогорсклес» возражает относительно заявленных требований Филиалом ОАО «РЖД», в связи с тем, что заявленные штрафные санкции завышены, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом от станции Новочунка Восточно-Сибирской железной дороги до станции Алексин грузоотправителем АО «Лесогорсклеск» подана, а ОАО «РЖД» принята заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом ф. ГУ-12 № 0040250422.

Заявка согласована 30.12.2022г. на период действия с 14.01.2023г. по 31.01.2023г. на погрузку «пиломатериалы», количество тонн 690 000, количество вагонов 1 000.

Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, заявки ответчиком невыполнена. По причинам, зависящим от грузоотправителя АО «Лесогорсклес» не погружено 69000 тонн. Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки указаны в графе 22 учетной карточки.

Перевозчиком по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0040250422 на перевозку груза компанией АО «Лесогорсклес» произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 030201 станции Новочунка. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 690 000 руб.

Учетная карточка не подписана уполномоченным представителем грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы №1 от 03.02.2023г.

В адрес ответчика были направлена претензия от 05.04.2023 г. № Исх-4999/В-С ТЦФТО.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России N 228 от 27.07.2015, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: не предъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами;

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела АО «Лесогорсклес» поданы, а ОАО «РЖД» принята заявка № 0040250422 со станции Новочунка Восточно-Сибирской железной дороги на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Заявка подана и согласована посредством электронного документооборота.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров; 407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком; 408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Учетные карточки были подписаны ответчиком без разногласий с использованием электронно-цифровой подписи в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

На основании согласованных сторонами результатов выполнения заявок и для взыскания штрафов Истцом оформлены накопительные ведомости.

Согласно сведениям, отраженным в учетных карточках, оформленных для учета выполнения спорных заявок, недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от Ответчика, в связи с чем, на основании статьи 94 УЖТ РФ, истцом начислен штраф ответчику в заявленном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела учетных карточек формы ГУ-1, заявки ответчиком не выполнены, коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от ответчика, указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с п.6 Правил составления учетной карточки, а также о начислении грузоотправителю штрафа за невыполнение принятых заявок.

Согласно пункту 9 УЖТ РФ документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №43. Учетная карточка определена как основание для начисления сумм штрафа.

Согласие ответчика с информацией, содержащейся в учетной карточке и суммой начисленного штрафа выражено подписанием учетной карточки без разногласий с использованием электронно-цифровой подписи в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (заявление о присоединении от 17.03.2018 г. №477-ИУ/ВСТЦФТО).

Доступ к электронным документам представлен ответчику в рамках указанного соглашения с возможностью ознакомления со всеми сведениями, содержащимися в первичных документах.

Учетная карточка не подписана уполномоченным представителем грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы №1 от 03.02.2023г.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что при оформлении заявки была допущена ошибка в место 10 требуемых вагонов в заявке отразили потребность в 1 000 вагонов. О наличии ошибки руководству АО «Лесогорсклес» стало известно после звонка специалиста со станции отправления грузов, практически через два месяца спустя, где сразу было отправлено письмо (исх.6 № 090 от 13.03.2023г.) об ошибочной заявке и просьбы не начисление штрафных санкций в таком размере. Ответчик в целях примирения 14.03.2023г. направил в адрес истца письмо с просьбой не начислять штраф в связи с ошибочной заявкой.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. №1 8 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Заявки на перевозку грузов предоставляются в бумажном или электронном виде.

Согласно пункту 7 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 июля 2015 г. №228 (далее — Правила приема заявок), заявки на перевозку грузов в электронном виде представляются перевозчику посредством электронного обмена документами, подписанными усиленной электронной подписью (далее - ЭП) грузоотправителя.

Заявлением от 17.05.2018г. №477-ИУ/ВС ТЦФТО АО «Лесогорсклес» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок в форме публичной оферты (далее — Соглашение), утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 г. № 2633р.

В рамках Соглашения АО «Лесогорсклес» осуществляет представление заявок на перевозку грузов в электронном виде посредством АС «ЭТРАН».

Так, 15.12.2022 г. в О6- 12 мск.вр. представителем АО «Лесогорсклес» ФИО1 в АС «ЭТРАН» была создана заявка на перевозку грузов № 0040250422 () в объеме 1000 вагонов 69 000 тонн.

30.12.2022г. 05-38 мск.вр. подписанная ЭП этого же сотрудника заявка передана на согласование в ОАО «РЖД».

30.12.2022 г. 06-00 мск.вр. заявка согласована перевозчиком. Результаты согласования заявки на перевозку груза, удостоверенные ЭП перевозчика, доведены до

АО «Лесогорсклес» электронным способом 30.12.2022 г. в рамках Соглашения.

Согласно абзацу 3 части 2 пункта 2.2.1 Приложения 2.1 к Соглашению ОАО «РЖД» признает любые операции, выполненные в АС «ЭТРАН» сотрудником клиента, назначенного ответственным за работу в АС «ЭТРАН», легитимными и выполненными от имени клиента и не несет ответственности за любые последствия действий указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № 20, учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке. Согласно сведениям учетной карточки №0040250422 АО «Лесогорсклес» не предъявил к перевозке ни один вагон по заявке по причинам, зависящим от АО «Лесогорсклес», в связи с чем ОАО «РЖД» был начислен штраф в соответствии со статьей 94 Устава в размере 690 000 руб.

Накопительная ведомость от 3 февраля 2023 г. №030201, составленная для взыскания штрафа, была подписана АО «Лесогорсклес» 09.02.2023г. с использованием ЭП, что подтверждает согласие АО «Лесогорсклес» с суммой начисленного штрафа.

Таким образом, штраф по заявке №0040250422 начислен правомерно, у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для освобождения АО «Лесогорсклес» от уплаты штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав доводы и возражения истца и ответчика в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Разъясняя порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом общей суммы предъявленного к взысканию в рамках настоящего иска пени, пени за просрочку доставки груза является чрезмерным и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Взыскание пени в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность указанных выше норм права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательств по ряду вагонов, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на 20% до суммы 552 000 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 16 800 руб. по платежному поручению № 256669 от 30.05.2023.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взыскиванию с ответчика, определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСОГОРСКЛЕС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 552 000 руб. – штраф за невыполнение заявки, сниженный в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 800 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья: Т.Б.Зарубина