Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А43-41825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41825/2019

г. Нижний Новгород 19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-950)

при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Печора, Республики Коми,

к ответчику: товариществу собственников жилья №225 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.06.2019,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 25.04.2019,

установил:

заявлено требование о взыскании 56 614 руб. 81 коп., в том числе: 48 000 руб. долга и 8 614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 56 177 руб. 64 коп., в том числе: 48 000 руб. долга по абонентской плате за 2016 год – 2019 год и 8 177 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 31.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2020 года объявлена резолютивная часть решения.

Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось 18.02.2020.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и ТСЖ № 225 (заказчик) заключен договор № АДС-125 на информационную поддержку сайтов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора перечень сайтов согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 750 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

4.2.1 оплата услуг за календарный год осуществляется заказчиком единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора;

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. В случае, если за 1 календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

01.05.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым Приложение №1 дополнено списком сайтов.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения в связи с увеличением количества обслуживаемых сайтов с 01.01.2015 стоимость услуг, указанная в п 4.1. договора, составляет 1 000 руб., НДС не облагается.

Как указывает истец, заказчик свои обязательства по договору по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по абонентской плате за 2016 год – 2019 год в сумме 48 000 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 177 руб. 64 коп. за период с 19.01.2016 по 31.08.2019.

30.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 1/161-1 с требованием оплатить задолженность и начисленные проценты. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что спор возник в результате исполнения сторонами абонентского договора № АДС-125 от 01.01.2015 на информационную поддержку сайтов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка обращения с иском в суд опровергаются представленными в дело претензией от 30.08.2019 № 1/161-1 и почтовой квитанцией от 30.08.2019 №Прод815533 (л.д.14-15).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на расторжение договора № АДС-125 от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно условиям договора он может быть прекращен по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора (пункт 8.3).

Из материалов дела следует, что письмом от 30.10.2015 №3/10 на имя генерального директора ООО «Юсод Груп» ФИО3 заказчик выразил волю на расторжение договор в связи с невыполнением обязательств со стороны исполнителя.

При этом направления письма по адресу общества подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2015 с почтовым идентификатором № 60313691012422 (л.д. 30).

По информации с официального интернет-сайта АО "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 60313691012422 указано: 02.11.2015 отправление вручено адресату почтальоном.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юсод Груп» по состоянию на 30.10.2015, на момент направления письма от 30.10.2015 №3/10 ФИО3 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также единственным участником (учредителем) общества.

Данные доказательства подтверждают, что, несмотря на отражение в почтовой квитанции адресата ФИО3, который на момент отправления письма являлся генеральным директором общества, уведомление об одностороннем отказе от договора содержит указание на его должностное положение как директора Общества, из чего следует вывод, что юридически значимый документ адресован лицу, осуществляющему полномочия руководителя ООО «Юсод Груп», в связи с осуществлением именно Обществом хозяйственной деятельности, а не в связи с наличием претензий к ФИО3, как физическому лицу. Указанное лицо, являлось директором общества, следовательно, действовал от имени организации и общество, осведомленное о том, кто является органом управления, в соответствии с положениями ст. 166.1 ГК РФ, 123 АПК РФ самостоятельно несет риски, связанные с получением корреспонденции.

С учетом расторжения договора 03.12.2015 оснований для начисления абонентской платы за период с 2016 года по 2019 год не имеется.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг ответчику.

Однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств фактического совершения действий по оказанию услуг в заявленный период не представил.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании долга.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы основного долга и, учитывая, что в удовлетворении суммы основного долга отказано, суд не установил оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Печора, Республики Коми, из федерального бюджета 18 руб. 00 коп. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 02.10.2019 № 51.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева