Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А14-7611/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-7611/2022

«26» октября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвестГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 645 434 руб. 09 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж»: ФИО2 – представителя, доверенность от 30.08.2022 (до 31.12.2023), диплом №1059 от 28.06.2008;

от Общества с ограниченной ответственностью «МедИнвестГрупп»: представитель не явился, извещалось надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» (далее также –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвестГрупп» (далее также – ответчик) о взыскании 5 645 434 руб. 09 коп. по договору поставки № 427/П от 19.02.2014, в том числе 5 642 047 руб. 03 коп. основного долга, 3 387 руб. 06 коп. пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятых уточнений).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с объявлением перерыва с 19.10.2022 по 26.10.2022.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 19.02.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 427/П, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (товар), согласно заявке Покупателя и на условиях договора, в течение года с момента его заключения (п. 1.1).

По условиям договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Ответчик обязался согласно п. 4.2 договора поставки оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Дополнительным соглашением от 09.11.2017 к договору поставки срок оплаты был изменен на 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Как указывает истец, 03.03.2022 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 427/П от 19.02.2014, в соответствии с которым стороны установили возможность направления Поставщику оферты на приобретение Покупателем товаров, поставляемых по договору, посредством программ для электронных вычислительных машин и (или) сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1). Товары, заявки на приобретение которых оформлены в соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, подлежат оплате Покупателем в течение 7 дней с момента фактической передачи Поставщиком таких товаров Покупателю (п. 14).

Согласно главе 6 договора поставки № 427/П от 19.02.2014 стороны договорились использовать электронную подпись, а также иные допустимые законодательством РФ аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц, определили порядок использования электронной подписи для подписания счетов-фактур, товарных накладных, а также установили порядок обмена документами (товарные накладные, счета фактуры). Стороны признали, что электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной собственноручной подписью владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей.

Факт поставки по договору поставки № 427/П от 19.02.2014 подтверждается электронными товарными накладными, подписанными усиленной квалифицированной цифровой подписью директора поставщика и генерального директора покупателя.

Копии электронных товарных накладных представлены в материалы дела.

Дополнительным соглашением от 09.11.2017 к договору поставки стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По утверждению истца, стоимость не оплаченного ответчиком товара составила 5 642 047 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых по договору № 427/П от 19.02.2014 обязательств истец обратился к ответчику с претензиями (исх. № 22 от 28.03.2022, б/н от 18.05.2022), а затем - в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 427/П от 19.02.2014 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором, универсальными передаточными документами за период с 18.01.2022 по 16.03.2022, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договору поставки подтверждена представленными в дело доказательствами, универсальными передаточными документами. О наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не сообщено, контррасчет суммы долга не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 427/П от 19.02.2014 в сумме 5 642 047 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 3 387 руб. 06 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением от 09.11.2017 к спорному договору поставки стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за общий период с 22.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 3 387 руб. 06 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет не противоречит условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет штрафных санкций не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 387 руб. 00 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 51 227 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 1043 от 06.05.2022 на сумму 31 412 руб. 00 коп., № 1586 от 05.07.2022), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (пункт 6 статьи 52, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедИнвестГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» 5 642 047 руб. 03 коп. основного долга, 3 387 руб. 06 коп. неустойки, всего 5 645 434 руб. 09 коп., а также 51 227 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина