Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А54-2775/2018

040/2018-44214(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2775/2018
г. Рязань
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поп- ковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, офис 903)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, с. Смолеевка Ухоловского района Рязанской области)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.04.2017 в размере 201900 руб., пени в размере 29073 руб. 60 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 290736 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2016; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлени- ем к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.04.2017 в размере 209863 руб., пени в размере 30219 руб. 84 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 302202 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части задолженности до суммы 201900 руб. 00 коп.; в части пени до суммы 29073 руб. 60 коп; в части процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 290736 руб.00 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание про- ведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и ме- сте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело до- казательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1- евной (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (Поставщик) 13 апреля 2017 года заключен договор поставки нефтепродуктов (л.д. 11-15), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, стороны пришли к соглашению, что полномо- чия представителя Покупателя на согласование условий поставки товара по ассор- тименту, количеству, цене товара, дате и месту поставки, получения товара подтверждается доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно на да- ту получения товара Покупателем и отражается в счете (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата по настоящему договору про- изводится в день поставки нефтепродуктов путем перечисления Покупателем де- нежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель также вправе в счет оплаты товара осуществить поставку в адрес ООО "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" зер- на, качество которого должно соответствовать требованиям ГОСТа Р52554-2006. Количество и стоимость зерна, а также сроки его поставки определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору. Стороны пришли к соглашению о том, что если поставка продукции по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа Покупателем, то такая поставка оформля- ется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. В этом случае цена товара будет увеличена на период отсрочки платежа, согласно процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент отгрузки. В случае просрочки даты оплаты, указанной в спецификации на данный товар, означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита, в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ, и право начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Датой платежа считается дата за-числения денежных средств на расчет- ный счет Поставщика. В платежных поручениях на оплату должны указываться да- та и номер договора, номера и даты счетов, выставленных Поставщиком, наимено- вание оплачиваемого товара. Иные условия оплаты, порядок оплаты оговариваются сторонами в спецификациях (пункты 6.4, 6.5, 6.7 договора).

Согласно пункту 7.7 договора, за каждый день просроченного платежа начис- ляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае отказа в удовлетворении пре- тензии или неполучении ответа на претензию в 10-дневный срок, споры рассмат- риваются в Арбитражном суде Рязанской области.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не по- требует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий ка- лендарный год (раздел 11 договора).

В период действия договора сторонами подписаны следующие спецификации: № 3 от 30.06.2017 на общую стоимость товара - 13000 руб.; № 4 от 05.07.2017 на общую стоимость товара - 175100 руб.; № 5 от 21.07.2017 на общую стоимость товара - 13800 руб. (л.д. 16-18).

В указанных спецификациях стороны согласовали отсрочку платежа до 30.09.2017; период поставки - с момента подписания спецификации.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 201900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами № 184 от 30.06.2017, № 192 от 05.07.2017, № 224 от 21.07.2017 (л.д. 20-21, 24).

В подтверждение полномочий лица, получившего товар по УПД от 30.06.2017, от 21.07.2017 (ФИО3) истцом представлена доверенность, вы- данная ответчиком 13.04.2017 сроком действия на один год. Товар, переданный по УПД от 05.07.2017, получен лично ФИО1

В связи с тем, что полученный товар не был оплачен, 26.02.2018 истец напра- вил ответчику претензию, в которой потребовал погасить задолженность (основной долг, проценты за пользование коммерческим кредитом и пени) по договору поставки нефтепродуктов от 13.04.2017 в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 25-28). Претензия была получена ответчиком 02.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.29), и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие при- чинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основа- ний, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов от 13.04.2017, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринима- тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки про- изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпри- нимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови- ями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установ- лена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если продавец, получивший стоимость предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предвари- тельной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки ответчику товара на сумму 201900 руб. подтверждается подпи- санными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты нефтепродуктов не представил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель- но существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученных нефтепродуктов, требование истца о взыскании задолженности в размере 201900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 290736 руб., начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора, за период с 01.10.2017 по 21.02.2018.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

08.10.1998 N 13/14 "О практике приме-нения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средства- ми" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а яв- ляются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом (1%) соответствует воле сторон и не противоречит положени- ям гражданского законодательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2017 по 21.02.2018 подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 290736 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29073 руб. 60 коп., начисленных за период с 01.10.2017 по 21.02.2018, в соответствии с пунктом 7.7 договора, согласно которому, за каждый день просроченного платежа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в преду- смотренный спецификациями к договору срок (до 30.09.2017), требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2017 по 21.02.2018 подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере - 29073 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям наруше- ния обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуаль- ный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несораз- мерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что воз- можный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие наруше- ния обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13434 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная по- шлина в сумме 411 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюдже- та.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1- льевны (ОГРН <***>, с. Смолеевка Ухоловского района Рязанской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, офис 903) задолженность в сумме 201900 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 290736 руб., пени в сумме 29073,60 руб., расходы по оплате госпо- шлины в сумме 13434 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в сумме 411,71 руб., перечислен- ную платежным поручением № 190 от 02.04.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два- дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, уста- новленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова