Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А32-58890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-58890/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 308230117000077),

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2018 № 05/2018, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2018 № 05/2018, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам (почтовый идентификатор 35093141654870).

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

25.02.2020 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

11.03.2020 в адрес суда поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А32-58890/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2018 между исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервнс» заключен Договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 05/2018.

Согласно п. 1.1 Договора № 05/2018 от 01.10.2018, предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 Договора № 05/2018 от 01.10.2018, под услугами стороны понимают услуги, указанные в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Руководствуясь п. 2.1 Договора № 05/2018 от 01.10.2018, стоимость оказываемых Исполнителем услуг но настоящему Договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы, спецтехники в течение одного машино-часа (м/ч) и/или одной машино-смены (Смены).

В соответствии с п. 2.2 Договора № 05/2018 от 01.10.2018 г., стоимость 1 машино-часа машино-смены (смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

Руководствуясь п. 2.3 Договора № 05/2018 от 01.10.2018 г.. Сторонами настоящего Договора определенен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- Оплата за оказанные (выполненные работы) производится Заказчиком1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения счета.

Руководствуясь п. 5,2.10 Договора № 05/2018 от 01.10.2018, Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 6.1. договора № 05/2018 от 01.10,2018, сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов.

В соответствии с п. 6.3 Договора № 05/2018 от 01.10,2018 г., при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил в полном объеме свои обязательства по Договору № 05/2018 от 01.10.2018 г., Ответчик не имеет никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Истцом, что подтверждается Актом № 01 от 07.11.2018 г., Актом № 02 от 07.11.2018 г., Актом № 03 от 30.11.2018 г., Актом № 04 от 15.12.2018 г., Актом № 05 от 31,12.2018 г., Актом № 06 от 15.01.2019 г., Актом № 07 от 13.05.2019 г., Актом № 08 от 31.08.2019 г,

В свою очередь, Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) согласно договору № 05/2018 от 01.10.2018.

Истец указывает, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 361 850 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

07.11.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по Договору № 05/2018 от 01.10.2018, в размере 361 850 рублей и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по Договору № 05/2018 от 01.10.2018.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорные договоры были заключены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанные договоры были расторгнуты либо по иным основаниям прекратили свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга по договору оказания услуг и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 361 850руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 23 128, 63 руб. за период с 17.11.2018 по 11.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд указывает, что ответчик не оспаривает период, за который истцом начислена неустойка, а также методологию расчета штрафных санкций.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его неверным (в меньшую сторону).

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Суд отмечает, что ответчиком период взыскания и методология исчисления неустойки не оспорена, равно как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки в установленном законом порядке.

Установленный договором размер неустойки 0,02 % не нарушает права заказчика, не является чрезмерным.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что она соответствует последствиям нарушения, что в свою очередь не приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в размере 23 128, 63 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре оказания услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки равной 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основной задолженности со дня принятия решения до момента фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании суммы договорной неустойки, равной 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основной задолженности с 25.02.2020 до момента фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 30.10.2019, платежное поручение от 01.11.2019 № 1 на сумму 17 500 руб., от 25.12.2019т № 55 на сумму 17 500 руб., акт выполненных работ.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления; подача ходатайства о приобщении дополнительных документов от 13.01.2020; подача ходатайства о приобщении дополнительных документов от 21.01.2020.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд полагает документально подтвержденными и подлежащими возмещению следующие судебные расходы истца в размере 14 000 руб.

Суд отмечает, что рассмотренное в порядке упрощенного производства дело не являлось сложным, ООО «АльфаСтройСервис» решение суда первой инстанции не обжаловало.

На основании вышеизложенного, суд полагает документально подтвержденными и подлежащими возмещению следующие судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 308230117000077) задолженность в размере 361 850 руб., договорную неустойку в размере 23 128, 63 руб., договорную неустойку равную 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основной задолженности с 25.02.2020 до момента фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев