Решение от 31 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16167/2025
01 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

2 334 744,56 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 сроком на три года, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» (далее – ООО «СТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее – ООО «Лайт», ответчик) 2 273 567 руб. 56 коп., из которых: 2 233 586 руб. 37 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг ХМАО от 01.01.2024 № 227 СЦСБМ-МСК-2690 (далее – Договор), 39 981 руб. 19 коп. с последующим начислением из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.05.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

27.01.2026 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» ООО «СТС» представлены утонения исковых требований в части увеличения суммы взыскиваемых штрафных санкций в размере 101 158 руб. 19 коп. с последующим начислением, начиная с 27.01.2026.

Протокольным определением от 28.01.2026 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании 30.03.2026 истец поддержал ранее уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2024 между ООО «СТС» (Исполнитель) и ООО «Лайт» (Заказчик) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого соответствии с настоящим Договором Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявкам Заказчика Заказчику комплекс транспортных и технологических услуг, связанных - и осуществлением:

- перевозки грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;

- пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортом;

- выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности Заказчика;

- услуги грузоподъемными механизмами и спецтехннкой для оказания погрузочно-разгрузочных, монтажных и демонтажных работ на Объектах Заказчика;

а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг (ставки, тарифы и порядок их применения, определение объема работ, выполненных стропальщиками) указана в Приложении № 1 «Протокол согласования тарифов» к Договору. Стоимость услуг может быть снижена при наличии недостатков услуг в соответствии с Приложением № 12 к Соглашению в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности (Приложение № 2).

Оплата 100% оказанных услуг по каждому счету-фактуре производится Заказчиком через 35 (тридцать пять) календарных дней после вручения Исполнителем Заказчику счета-фактуры и подписания Сторонами всех указанных в пункте 4.2 Договора отчетных документов. При наличии ошибок или нарушений, допущенных Исполнителем, срок для оплаты увеличивается соразмерно времени, затраченного для устранения замечаний.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика только пеню за пользование денежными средствами из расчета 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % накопительным итогом.

Как указано в исковом заявлении, ООО «СТС» исполнены возложенные на него обязанности по перевозке, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД от 15.07.2024 № 111, № 112, от 31.07.2024 № 119, № 120, от 15.08.2024 № 125, от 31.08.2024 № 140, от 15.09.2024 № 164, № 165, от 30.09.2024 № 182, № 183.

Вместе с тем, Заказчиком оплата не произведена.

В адрес ООО «Лайт» направлена претензия от 21.05.2025 № 52, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СТС» с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «Лайт» в представленном отзыве указало, что истцом не представлены копии заявок на выполнение услуг, отраженных в приобщенных УПД.

Кроме того, ответчик акцентировал внимание суда, что поскольку со стороны ООО «СТС» не исполнена обязанность по представлению полного пакета документа, постольку факт оказания услуг не доказан, следовательно, оплата не может быть произведена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (договор перевозки).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по перевозке, в частности, приобщенные УПД, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик, отрицая осуществления обязанности по перевозке, ссылается на то, что Исполнитель не направил в адрес Заказчика полного комплекта документов, что, в свою очередь не может подтверждать факт фактического оказания услуг по перевозке.

Действительно, согласно пунктам 4.2-4.5 Договора следует, что услуги, оказанные в отчетном периоде, принимаются путем подписания актов об оказании услуг, составленных на основании документов, указанных в пункте 4.1., подписанных и заверенных штампами уполномоченных лиц Заказчика.

Отчетным является период с 01 числа текущего месяца по 30 (31) числа текущего месяца.

Акт об оказании услуг за отчетный период по форме приложения № 7 (акт может иметь иной вид, предварительно согласованный Сторонами) и счет-фактура предоставляются Исполнителем Заказчику не позднее 03 числа следующего за расчетным месяцем, одновременно с документами, указанными в пункте 4.1. за третью декаду. Допускается, по согласованию с Заказчиком, сдача Акта об оказании услуг и счет-фактуры к каждому Реестру. В качестве первичных документов к акту оказанных услуг Исполнителем также прилагаются:

- реестры транспортных услуг, либо в печатном виде, либо в соответствии с пункте 3.8, пункте 3.9. в электронном виде через систему 1С Заказчика;

- отрывные талоны путевого листа формы № 4-П или копия путевого листа формы № 4C - для грузового автотранспорта (при оказании услуг а машино-часах);

- отрывные талоны путевого листа формы № 3-Спец. - для спецтехники (автокран, погрузчик и др.);

- отрывные талоны путевого листа формы № 6-Спец. — для автобуса (вахтового) необщего назначения;

- копия путевого листа ЭСМ-2 - для строительной техники (бульдозер, экскаватор и др.) или справка ЭСМ-7;

- копия путевого листа по форме № 3 - для легкового транспорта, маршрутные листы;

- товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.

Рассмотрение Заказчиком Акта об оказании услуг производится в том же порядке и в срок, что и Реестры путевых листов за третью декаду.

Акт об оказании услуг по аккордному наряду составляется на основании актов приема-передачи груза и/или товаротранспортных накладных.

Отсутствие товарно-транспортной накладной, путевого листа, приложения к путевому листу подписанного уполномоченным представителем Заказчика, являются безусловным основанием для отказа в подписании акта об оказании услуг и оплаты.

Подписание документов о приемке услуг без замечаний не лишает и не ограничивает прав Заказчика, основанных на ненадлежащем исполнении обязательств Исполнителем, в случае наличие встречных требований и подтверждающих документов. Заказчик вправе требовать указания в акте об оказании услуг, допущенных Исполнителем при оказании услуг в отчетном или предшествующих ему периодах нарушений и размера ответственности Исполнителя за такие нарушения. Отсутствие в акте об оказании услуг такой информации не лишает и не ограничивает прав Заказчика, основанных на ненадлежащем исполнении обязательств Исполнителем.

Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

В материалы дела были представлены УПД, подписанные сторонами посредством использования ЭДО «ПФ «СКБ Контур».

Указанные документы каких-либо замечаний не содержат.

Оценивая доводы сторон, суд находит правовую позицию истца обоснованной, поскольку возражения ответчика сводятся к тому, что поскольку полный пакет документов не был представлен Заказчику, постольку не доказан факт оказания услуг.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по перевозке в материалы дела не представлено, равно как и требований по выявленным недостаткам оказанных услуг и необходимости их отражения в подписанных УПД.

Более того, истцом был приобщен акт сверки взаимных расчетов с указанием суммы задолженности 2 233 586 руб. 37 коп.

Акт подписан сторонами посредством использования ЭДО «ПФ «СКБ Контур».

Содержание представленных документов ООО «Лайт» не оспорено, заявлений о фальсификации не заявлено.

Ответчик в своем отзыве указал на то обстоятельство, что ООО «СТС» не представлены доказательства направления полного комплекта документов в адрес ООО «Лайт», в связи с чем обязательство оплате не наступило.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку указание ответчика на непредставление истцом полного пакета документов не является основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами Договора.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тем самым ответчик должен был предполагать наличие обязательств, принятых на себя по Договору, и наступление неблагоприятных последствий в случае их ненадлежащего исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, требования ООО «Лайт» в части взыскания суммы задолженности ответчиком фактически не оспорены, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 233 586 руб. 37 коп. по Договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Лайт» 101 158 руб. 19 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Согласно пункту 7.3 Договора следует, что в случае несвоевременной оплаты услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика только пеню за пользование денежными средствами из расчета 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % накопительным итогом.

Поскольку факт несвоевременной уплаты оказанных услуг по перевозке подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет уточненных исковых требований, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 101 158 руб. 19 коп., с последующим начислением из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, а также принятых уточнений, с ООО «Лайт» подлежит взысканию в пользу истца 93 207 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 1 835 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 233 586 руб. 37 коп. основного долга, 101 158 руб. 19 коп. неустойки за период с 13.09.2024 по 26.01.2026 и 93 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму 2 233 586,37 руб., начиная с 27.01.2026 по день ее фактической уплаты, исходя из размера неустойки 0,01% в день, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 835 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.


Судья Д.В. Королев