Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А36-10063/2022

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10063/2022
г. Липецк
27 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700050968, ИНН <***>, <...>)

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

2) Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>, 127018, <...> Д. 4; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-643/2022 от 11.10.2022г.,

об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 643 от 11.10.2022г.,

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2022г., адвокат, удостоверение № 703 от 27.05.2013г.,

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности № 9 от 09.01.2023г., диплом № 10884 от 13.07.2009г.,

от третьего лица 1: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2023г., диплом № 376 от 05.06.2022г.,

от третьего лица 2: ФИО5 – представитель по доверенности № Д-ЛП/114 от 19.10.2022г., диплом № 1339-130 от 17.07.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – административный орган, Липецкое УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-643/2022 от 11.10.2022г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 643 от 11.10.2022г.


Определением от 22.11.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же судебным актом арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» (далее – Липецкая ТПП) и Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети»).

Определением от 25.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-7588/2022 по иску Липецкой ТПП к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу здания – вводно-распределительному устройству, размещенному в нежилом подвальном помещении здания, собственником которого является ФИО1

Принимая во внимание, что обстоятельства, подлежащие доказываю по делам № А36-100063/2022 и № А36-7588/2022, различны, статьей 210 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов, суд протокольным определением от 22.03.2023г. отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-7588/2022.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения.

Представители Липецкого УФАС России и Липецкого ТПП возражали против удовлетворения требования заявителя, полагая, что событие и состав правонарушения доказаны административным органом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как установлено решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А363544/2022 от 16.03.2023г. и не оспаривается сторонами, Липецкой ТПП принадлежит 4164/15711 доли в праве собственности на трехэтажное здание с подвалом (лит.А1, а3, а4), расположенное по адресу: <...>.

08.08.2003г. МУП «Горэлектросеть» выдало ЗАО «Липецк-Крома» технические условия № 0845-889 на присоединение объекта к электрической сети – административного помещения, расположенного по адресу: <...> этаж. Как следует из отметки МУП «Горэлектросеть», по состоянию на 26.01.2004г. технические условия были выполнены.

10.02.2004г. ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону» выдало Липецкой ТПП акт-разрешение № 23 на производство пуско-наладочных работ на энергоустановках на объекте ВРУ <...>.

01.04.2006г. между ООО «ГЭСК» и Липецкой ТПП заключен договор купли-продажи электрической энергии, по которому ООО «ГЭСК» обязалось поставлять электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> этаж. Согласно акту разграничение границ обслуживания и эксплуатационной ответственности присоединение произведено на наконечниках силовых кабелей ВРУ 0,4кВ ТП-36 ателье «Модница».

На основании договора купли-продажи от 21.11.2008г. ФИО1 приобрела у ЗАО «Модница» в собственность нежилое помещение № 23, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, литер: подвал под А2.

28.02.2019г. между АО «ЛГЭК» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении помещений № 8 и


№ 9, расположенных по адресу: <...>. Согласно акту присоединение произведено в ВРУ 0,4 кВ ателье по ул.Первомайская, д. 78, запитанного от ТП-36. 25.03.2019г. между АО «ЛГЭК» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении помещений № 10 и № 31, расположенных по адресу: <...>. Согласно акту присоединение произведено в ВРУ 0,4 кВ ателье по ул.Первомайская, д. 78, запитанного от ТП-36.

07.04.2019г. между ООО «ГЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 21864 от 07.04.2019г. в отношении помещений №№ 8, 9, 10, 31, расположенных по адресу: <...>.

28.02.2022г. в адрес Липецкого УФАС России поступило обращение Липецкой ТПП о воспрепятствовании ФИО1 доступу Липецкой ТПП к вводно-распределительному устройству (далее – ВРУ), через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство Липецкой ТПП, для производства ремонтных работ, что препятствует перетоку через принадлежащее ФИО1 ВРУ электрической энергии для Липецкой ТПП.

Определением от 03.03.2022г. уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России в отношении ФИО1 возбуждено дело № 048/04/9.21-212/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России в отношении ФИО1 составлен протокол № 048/04/9.21-212/2022 от 09.03.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 048/04/-9.21-212/2022 от 09.03.2022г., в качестве события административного правонарушение ФИО1 вменено в вину неисполнение обязанности, установленной пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно: воспрепятствование 25.02.2022г. и 05.03.2022г. доступу Липецкой ТПП к принадлежащему ФИО1 ВРУ, расположенному в подвальном помещении № 23 по адресу: <...>, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство Липецкой ТПП, для производства ремонтных работ.

Постановлением № 048/04/9.21-212/2022 от 30.03.2022г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 048/04/9.21-212/2021 от 30.03.2022г., ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3544/2022 от 16.03.2023г. постановление № 048/04/9.21-212/2021 от 30.03.2022г. признано незаконным и отменено.

24.06.2022г. в адрес Липецкого УФАС России поступило повторное обращение Липецкой ТПП о воспрепятствовании со стороны ФИО1 доступу к спорному ВРУ для производства ремонтных работ, что препятствует перетоку через принадлежащее ФИО1 ВРУ электрической энергии для Липецкой ТПП (т. 1 л.д. 136).

Определением от 07.07.2022г. уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России в отношении ФИО1 возбуждено дело № 048/04/9.21-643/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 133-134).


По результатам административного расследования начальнком отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России в отношении ФИО1 составлен протокол № 048/04/9.21-643/2022 от 07.09.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 82-92).

Как следует из протокола № 048/04/-9.21-643/2022 от 07.09.2022г., в качестве события административного правонарушение ФИО1 вменено в вину неисполнение обязанности, установленной пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно: воспрепятствование 14.06.2022г. доступу Липецкой ТПП к принадлежащему ФИО1 ВРУ, расположенному в подвальном помещении № 23 по адресу: <...>, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство Липецкой ТПП, для производства ремонтных работ.

Постановлением № 048/04/9.21-643/2022 от 11.10.2022г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. (т. 1 л.д. 48-56).

Кроме того, Управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, от 11.10.2022г. № 643, которым на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, расположенному в подвальном помещении № 23 по адресу: <...>, для завершения ремонтных работ электрического оборудования Липецкой ТПП и восстановления электроснабжения объекта Липецкой ТПП, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.47).

Не согласившись с постановлением № 048/04/9.21-643/2021 от 11.10.2022г. и представлением № 643 от 11.10.202г., ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено с участием его представителя.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному


наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право-нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия собственника или иного законного владельца сетей энергоснабжения, которые привели к препятствованию транспортировки электрической энергии по их сетям.

Субъектом ответственности за данное правонарушение выступает собственник или иной законный владелец сетей энергоснабжения или объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35- ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на


указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), также установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Закона № 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Материалами дела подтверждается, что ВРУ, расположенное в помещении № 23, расположенном в подвале здания по адресу: <...>, используется для обеспечения передачи электрической энергии потребителям электрической энергии. ФИО1 указанный факт не оспаривает. Следовательно, указанное ВРУ является объектом электросетевого хозяйства.

Поскольку ФИО1 является собственником помещения, в котором расположен объект электросетевого хозяйства, через которой к электрическим сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей, она является субъектом обязанности, установленной пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, а в случае ее нарушения – субъектом ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с доводом Липецкого УФАС о том, что воспрепятствование производству ремонтных работ, необходимых для восстановления передачи электрической энергии иным потребителям является воспрепятствованием перетоку электрической энергии, следовательно, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По смыслу пункт 6 Правил недискриминационного доступа собственники объектов электросетевого хозяйства обязаны не препятствовать перетоку электрической энергии только тем потребителям, которые в установленном порядке присоединены к электрическим сетям.

Из представленных документов следует, что в период присоединения Липецкой ТПП к электрическим сетям действовали Закон № 35-ФЗ и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6 (далее – Правила от 13.01.2003г.).

Как указано в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в действующей в спорный период редакции), технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении


технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.3.1. Правил от 13.01.2003г. новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Пункт 1.3.2. Правил от 13.01.2003г. предусматривал, что до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В силу пункта 1.3.3. Правил от 13.01.2003г. перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены:

в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ;

приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок;

комплексное опробование оборудования.

Согласно пункту 1.3.6. Правил от 13.01.2003г. для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора.

Однако, согласно пункту 1.3.11. Правил от 13.01.2003г. подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Из представленного Липецкой ТПП акта-разрешения № 23 от 10.02.2004г., выданного ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону», усматривается, что данный документ является разрешением на производство пуско-наладочных работ на энергоустановках, предусмотренных пунктами 1.3.3 и 1.3.6 Правил от 13.01.2003г. При этом в порядке пункта 1.3.6 Правил от 13.01.2003г. указанный акт содержит временное разрешение на подачу электрической энергии сроком действия до 10.03.2004г. (т.2 л.д. 95-96).

При этом документа, подтверждающего факт приемки объектов Липецкой ТПП в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 Правил от 13.01.2003г., и получения постоянного разрешения на подачу электрической энергии в порядке пункта 1.3.11 Правил от 13.01.2003г., ни административному органу, ни суду не представлено.

Следовательно, факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Липецкой ТПП к электрическим сетям в рамках настоящего дела не доказан.

В оспариваемом постановлении Липецкое УФАС указывает, что ФИО1 не обеспечила доступ представителей Липецкой ТПП к принадлежащему ФИО1 ВРУ, расположенному в подвальном помещении № 23 по адресу: <...>, для производства ремонтных работ 14.06.2022г.

Материалами дела установлено, что 07.02.2022г., 14.03.2022г., 19.04.2022г, 19.05.2022г. ФИО1 обеспечила доступ к спорному ВРУ представителей сетевой организации, Липецкой ТПП и подрядной организации, которая должна была выполнить ремонтные работы по замене кабеля, при помощи которого энергопринимающие устройства Липецкой ТПП присоединены к электрическим сетям. При осмотре спорного ВРУ фактическое подключение энергопринимающих устройств Липецкой ТПП не было обнаружено, в связи с чем ремонтные работы не были проведены (т. 2 л.д. 18-22).

Липецкая ТПП указанное обстоятельство не оспаривает, что следует в том числе из писем, направленных в адрес ФИО1 02.06.2022г., 07.06.2022г. (т.1 л.д. 105, 107).


02.06.2022г. Липецкая ТПП направила ФИО1 письмо исх. № 8/22-334, в котором указывала, что в ходе проведенных ремонтных работ, в том числе с доступом к спорному ВРУ, не представилось возможным достоверно установить место соединения неисправного электрического кабеля, подключенного к энергопринимающим устройствам Липецкой ТПП, с кабелем, непосредственно подключенным к спорному ВРУ. В связи с чем Липецкая ТПП предлагала для обеспечения доступа к участку неисправного кабеля демонтировать кирпичную кладку стены здания, расположенного по адресу: <...>, справа от входа в подвальное помещение, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д. 105). Как следует из пояснений, данных представителем Липецкой ТПП при рассмотрении дела об административном правонарушении, Липецкая ТПП полагает, что за вышеуказанной кирпичной кладкой расположено электрооборудование, к которому непосредственно подключен электрический кабель Липецкой ТПП (т. 1 л.д. 59-60).

В ответ на вышеуказанное письмо ФИО1 сообщила, что кирпичная кладка, которую предлагает демонтировать Липецкая ТПП, является частью внешней стены здания, расположенного по адресу: <...>, а следовательно, общим имуществом собственников всех помещений, расположенных в здании, и решение о ее демонтаже должно приниматься на общем собрании собственников помещений (т.2 л.д. 106).

07.06.2022г. Липецкая ТПП направила ФИО1 письмо исх. № 8/22-344, в котором потребовала предоставить доступ к спорному ВРУ 10.06.2022г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для прокладки и подключения нового кабеля, присоединенного к энергопринмающим устройствам Липецкой ТПП взамен того кабеля, фактическое подключение которого к спорному ВРУ не обнаружено (т. 1 л.д. 107).

09.06.2022г. Липецкая ТПП дополнительно направила ФИО1 письмо исх. № 8/22-344, в котором сообщала, что 10.06.2022г. проведение ремонтных работ невозможно по техническим причинам и требовала предоставить доступ к спорному ВРУ 14.06.2022г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (т.1 л.д. 129).

Доказательств получения ФИО1 писем от 07.06.2022г. и от 09.06.2022г. в материалы дела не представлено, однако, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицала факт их получения (т. 1 л.д. 98-100).

Как следует из акта о недопуске в нежилое помещение от 14.06.2022г., в указанную дату ФИО1 не обеспечила Липецкой ТПП доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 140).

Вместе с тем, как следует из содержания писем Липецкой ТПП от 07.06.2022г. и 09.06.2022г., а также из пояснений, данных представителем Липецкой ТПП при рассмотрении дела об административном правонарушении, Липецкая ТПП требовала обеспечить допуск в спорное помещение не для проведения ремонтных работ с целью восстановления существующего подключения, а с целью осуществления нового технологического подключения к электрическим сетям.

В настоящее время порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения от 27.12.2004г.).

Как установлено пунктом 6 Правил технологического присоединения от 27.12.2004г., технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в


суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил технологического присоединения от 27.12.2004г. и состоит из следующих мероприятий:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021г. № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.

Доказательств соблюдения указанной процедуры Липецкая ТПП не представила.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не возникло обязанности обеспечить 14.06.2022г. доступ Липецкой ТПП к принадлежащему ФИО1 ВРУ с целью осуществления нового технологического присоединения к электрическим сетям в отсутствие надлежащей разрешительной документации.

Липецким УФАС не доказан факт воспрепятствования со стороны ФИО1 проведению неотложных ремонтных работ в спорном ВРУ. Напротив, материалами дела подтверждено и Липецкой ТПП не оспаривается, что провести ремонтные работы по восстановлению ранее существовавшего фактического подключения не представилось возможным по причине невозможности установления места прокладки электрического кабеля, подключенного к энергопринимающим устройствам Липецкой ТПП. При этом, как видно из пояснений, данных представителем Липецкой ТПП при рассмотрении дела об административном правонарушении, Липецкая ТПП полагает, что поврежденный участок данного кабеля находится вне помещения, принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах Липецким УФАС не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их


полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствовали, постановление № 048/04/9.21-643/2022 от 11.10.2022г. является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 11.10.2022г. вынесено Липецким УФАС России в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении № 048/04/9.21-643/2022 от 11.10.2022г., которое признано судом незаконным.

Поскольку у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, у него также не имелось оснований для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Кроме того, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, от 11.10.2022г. № 643, содержит требование об обеспечении доступа к вводно-распределительному устройству, расположенному в подвальном помещении № 23 по адресу: г.Липецк,


ул.Первомайская, д.78, для завершения ремонтных работ электрического оборудования Липецкой ТПП и восстановления электроснабжения объекта Липецкой ТПП, расположенного по адресу: <...>.

Как видно из сведений, размещенных в интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в сети Интернет, 06.09.2022г. определением Арбитражного суда Липецкой области возбуждено производство по делу № А36-7588/2022 по иску Липецкой ТПП к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу здания – вводно-распределительному устройству, размещенному в нежилом подвальном помещении здания, собственником которого является ФИО1 До настоящего времени указанное дело по существу не рассмотрено.

Вместе с тем, Липецкое УФАС в оспариваемом представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, от 11.10.2022г. № 643 фактически разрешило гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению арбитражным судом в рамках дела № А36-7588/2022, что противоречит статьям 10, 11 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 4, 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-643/2022 от 11.10.2022г., вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ФИО6, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 643 от 11.10.2022г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.М.Левченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 6:55:00

Кому выдана Левченко Юлия Михайловна