Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А43-17663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17663/2020

Нижний Новгород 14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-327)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2020),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, директор),

ФИО4 (доверенность от 29.07.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская сельскохозяйственная компания - Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и установил: индивидуальный предприниматель Доброходов Алексей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская сельскохозяйственная компания - Агро» (далее – ООО «НСК-Агро», Общество) о взыскании 105 000 рублей задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017 № 4 (акты от 01.08.2017 № 23, от 01.09.2017 № 25, от 02.10.2017 № 27) и 605 000 рублей задолженности по договору на абонентское обслуживание компьютеров и оргтехники от 16.01.2017 № 3 (акты от 01.08.2017 № 24, от 01.09.2017 № 26, от 02.10.2017 № 28), а всего 710 000 рублей долга.

В связи с проверкой заявления о фальсификации доказательств по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.05.2021 № 76, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" ФИО6 подпись на актах от 01.08.2017 № 23, от 01.09.2017 № 25, от 02.10.2017 № 27 к договору на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017 № 4 и актах от 01.08.2017 № 24, от 01.09.2017 № 26, от 02.10.2017 № 28 к договору на абонентское обслуживание компьютеров и оргтехники от 16.01.2017 № 3 в строке заказчик выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

В ходе производства по делу судебном заседании Предприниматель уточнил обстоятельства, на которых основаны требования, и просил взыскать с ответчика 710 000 рублей действительной стоимости доли ФИО5 в уставном капитале ООО «НСК-Агро», неразделенного объема активов ООО «НСК-Агро» с 06.05.2016 по 25.05.2017, а также поддержал требование о возмещении за счет ответчика 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Из документов видно, что ООО «НСК-Агро» (заказчик) и предприниматель ФИО5 (исполнитель) подписали договор на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017 № 4 и договор на абонентское обслуживание компьютеров и оргтехники от 16.01.2017 № 3.

По мнению предпринимателя ФИО5, истец и ответчик приняли совместное решение о выходе из состава учредителей ООО «НСК-Агро» ФИО5, а также решение о фактическом разделении пополам прибыли организации между предпринимателем ФИО5 и Обществом в целях обеспечения выплаты ФИО5 при его выходе из состава Общества или при отчуждении им доли в уставном капитале общества действительной стоимости его доли. Как утверждает истец, ответчиком было предложено разделить денежные средства через оформление актов выполненных работ на сумму 710 000 рублей в рамках договора на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017 № 4 и договора на абонентское обслуживание компьютеров и оргтехники от 16.01.2017 № 3, в рассрочку через услуги, оказываемые предпринимателем ФИО5

Поскольку денежные средства в размере 710 000 рублей, фактически представляющие собой стоимость действительной доли ФИО5 в уставном капитале ООО «НСК-Агро» на момент его выхода из Общества, не выплачены ответчиком, предприниматель ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 23 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава ООО «НСК-Агро» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона № 14-ФЗ и уставом общества. При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Суд установил и стороны подтвердили, что услуги по договору на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017 № 4 в июле – сентябре 2017 года стоимостью 105 000 рублей и по договору на абонентское обслуживание компьютеров и оргтехники от 16.01.2017 № 3 в июле – сентябре 2017 года стоимостью 605 000 рублей Предприниматель Обществу не оказывал.

Предприниматель не подавал заявления о выходе из состава участников ООО «НСК-Агро». Доля Предпринимателя была отчуждена им по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 23.06.2017, заключенному со втором участником Общества ФИО3, по есть по отличной процедуре, направленной на прекращение участия в Обществе, нежели выход из состава участников.

С 06.05.2016 по 25.05.2017 общим собранием участников решение о распределении чистой прибыли Общества между участниками общества не принималось (прибыль за 2016 и 2017 годы не распределялась).

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что действующим корпоративным законодательством и Уставом Общества предусмотрено возникновение у участника права на получение чистой прибыли только в случае принятия общим собранием участников соответствующего решения, а права на выплату действительной стоимости доли только в случае выхода из состава участников при соблюдении процедуры, предусмотренной в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Закона от № 14-ФЗ, суд не нашел условий для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, основанных на указанных им обстоятельствах.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на проигравшую сторону (Предпринимателя).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская сельскохозяйственная компания - Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" (ИНН: <***>) с депозита арбитражного суда 30 000 рублей по счету от 18.05.2021 № 61 за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская сельскохозяйственная компания - Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 200 рублей излишне уплаченных по платежному поручению от 31.03.2021 № 139.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова