Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-1092/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-1092/23 24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-1092/23

по иску ООО "СТК АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 525 396,82 руб., при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК АЛЬЯНС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 6 525 396,82 рублей задолженности по муниципальному контракту от 21.02.2022 № 7/ЗУ-22 на оказание услуг по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению территорий, внешнего благоустройства г. Ступино (мкр. Приокск, мкр. Северо-Западный, мкр. Черемушки, мкр. Центральный).

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 21.02.2022 № 7/ЗУ-22 на оказание услуг по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению территорий, внешнего благоустройства г. Ступино (мкр. Приокск, мкр. Северо- Западный, мкр. Черемушки, мкр. Центральный).

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к контракту (Сведения об объектах закупки), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания исполнителем, определяются контрактом, в том числе Приложением № 5 к контракту (Техническое задание).

Цена контракта, порядок и сроки оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В силу п. 2.6 контракта порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» Приложения № 2 к контракту.

Как указал истец, в период октябрь-декабрь 2022 он оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги в полном соответствии с условиями контракта, акты оказанных услуг были своевременно направлены заказчику.

Однако, 29.11.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с некачественным оказанием услуг, а также направил заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС по Московской области) о включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Московской области от 20.12.2022 по делу № РНП-48096эп/21 сведения, представленные в отношении ООО "СТК АЛЬЯНС" не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

По расчету истца, стоимость оказанных услуг за период октябрь-декабрь 2022 составляет 6 525 396,82 рублей.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки

результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту (в том числе фотоматериалы процесса оказания услуг).

Судом установлено, что с момента заключения контракта до ноября 2022 в адрес исполнителя не поступало никаких претензий о некачественном оказании услуг.

Впервые 16.11.2022 заказчик отказался от приемки работ по контракту за октябрь 2022, по причине непредставления фотоматериалов процесса оказания услуг по уборке на определённую почту, в отказе не было ни единой ссылки на какие-либо акты о наличии каких-либо недостатков в выполняемых по контракту работ.

Исполнитель данные замечания устранил. 23.11.2022 в адрес заказчика были направлены фотоматериалы и заново загружены акты в систему ПИК за октябрь 2022.

24.11.2022 в адрес исполнителя была направлена претензия об оплате неустойки по контракту. Данная неустойка начислена в связи с выявленными недостатками в выполняемых работах по контракту 17.10.2022, 24-25.10.2022, 31.10.2022.

При этом, в указанные даты представитель исполнителя не приглашался, более того, выявленные недостатки не актировались, акты в адрес исполнителя не направлялись.

Согласно п. 5.2.2 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков.

Заказчик в нарушение условий контракта не сообщил исполнителю об обнаруженных недостатках в установленные сроки.

Все акты выполненных работ своевременно были направлены заказчику, мотивированного отказа от их подписания получено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик представил в материалы дела заключение специалиста № 11.1122-1447Э, согласно которому уборка территорий от мусора и листвы, уборка мусора в контейнеры проводится исполнителем не регулярно, качество оказываемых услуг не соответствует требованиям контракта.

Согласно данному заключению специалист выходил на объекты уборки 17.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 и 31.10.2022. В каждый из указанных дней около 16:00-17:00 специалист фиксировал наличие листвы на площадках, парковках.

При этом, фиксировал наличие листвы не в течение дня, а в одно время, что не может являться основанием полагать, что в этот день исполнитель не производил уборку листвы согласно Техническому заданию и графику, поскольку работы по контракту проводились исполнителем ежедневно с утра. В силу естественных погодных условий к вечеру листва вновь могла нападать на площадку, и убиралась исполнителем утром следующего дня.

Таким образом, предоставленное заключение специалиста не свидетельствует о том, что истец некачественно выполнял работы по контракту.

Заказчик в нарушение п. 5.2.2 контракта не сообщал исполнителю об обнаруженных недостатках в установленные сроки.

Последняя дата проверки в заключении указана - 31.10.2022.

08.11.2022 был последний срок для предъявления каких-либо претензий в связи с выявленными недостатками. При этом, даже 16.11.2022, давая мотивированный отказ по причине непредоставления фотоматериалов работ, заказчик не сообщил исполнителю о проведенной им экспертизе и о наличии каких-либо претензий.

Впервые о произведенной экспертизе исполнитель узнал из претензии заказчика от 24.11.2022 об оплате неустойки - за пределами разумных сроков сообщения о выявленных недостатках.

Довод ответчика о том, что в высланных исполнителем фотоматериалах нет времени и геолокации оказания услуг противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Более того, ссылаясь на выявленные недостатки в октябре (4 дня) заказчик не оплатил работы за период ноябрь и декабрь 2022, по которым не было претензий о качестве выполненных работ. Заказчик ссылается только на заключение специалиста, сделанное в октябре 2022.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" в пользу ООО "СТК АЛЬЯНС" 6 525 396,82 рублей

задолженности, 55 627 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова