Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А23-8917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8917/2022
17 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к Опытной станции «Стрелецкая» филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур", 302502, Орловская обл., Орловский район, Стрелецкий пос., Молодежная ул., 10, корп. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 170 250 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Опытной станции «Стрелецкая» филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур" о взыскании задолженности по договору поставки №37 от 10.05.2022 в размере 150 000 руб., неустойка за период с 13.09.2022 по 11.10.2022 в размере 20 250 руб., неустойка за период с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

14.12.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур" о взыскании задолженности по договору поставки №37 от 10.05.2022 в размере 150 000 руб.

10.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать неустойку за период с 13.09.2022 по 21.10.2022 в размере 9 750 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2022 года между ИП ФИО3 (Поставщик) и Опытная станция «Стрелецкая» Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (Покупатель) был заключен договор поставки № 37 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется в период действия настоящего договора, продавать Товар, указанный в п.2.1 настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный Товар по ценам, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Поставщик поставляет Покупателю Товар партиями. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной накладной. Весть товар, поступивший от Поставщика к Покупателю в течение срока действия настоящего Договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если товаросопроводительные документы не содержат ссылки на иной договор.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поставки под Товаром на настоящему договору понимается - сухая гранулированная пивная дробина. Цена за тонну Товара 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2.1 договора цена на Товар в п.2.2 настоящего договора включает в себя стоимость Товара отгрузку не меньше 22 (двадцать две) тонны одной партией доставка осуществляется только силами и средствами Поставщика.

Согласно п. 2.3 договора цена за тонну доставки с загруженностью транспорта не меньше 22 (двадцать две) тонны составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п.2.8 договора расчеты за товар стоимости каждой партии Товара, по безналичному расчету, путем 30% предоплаты и 70% после получения товара перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.2.9 договора днем осуществления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.1 договора поставка Товара производится партиями, в количестве, по условиям и в соответствии с Заявками Покупателя с учетом условий, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, при наличии Товара у Поставщика, и дополнительного согласования в телефонном режиме.

Согласно п. 3.1.2 договора стороны осуществляют корректировку Заявки в телефонном режиме, поставщик оставляет за собой право определить дату и количество товара на каждую партию по своему усмотрению, а Покупатель обязуется принять каждую партию товара в количестве, определенном Поставщиком и оплатить ее. После передачи товара и подписания Покупателем накладной, претензии по количеству, дате поставки и цене товара Поставщиком не принимаются.

Согласно п. 5.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20 мая 2022 года.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления в суд, действие договора №37 от 10.05.2022 прекращено.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 407 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту №74 от 13.05.2022 года доставка сухой пивной дробины составляет 110 000 рублей.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела копии товарной накладной от 13.05.2022 №62.

Товарная накладная содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного товара ответчику, подписаны истцом и уполномоченным представителем ответчика, скреплена печатями организаций.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 150000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2022 с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара во исполнение условий вышеуказанного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 150000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете истца, в соответствии с который 21.10.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 150000 руб. по платежному документу №21522.

Погашение задолженности ответчиком послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 9750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.11 договора в случае если товар был передан Поставщиком в адрес Покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 2 (двух) банковских дней с даты передачи Товара Покупателю. За несвоевременную оплату товара и услуг по доставке Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара и доставки на момент предъявления претензии. Оплата неустоек и штрафов не освобождается стороны от их обязательств.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 13.09.2022 по 21.10.2022 составляет 9750 руб.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9750 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор от 02.08.2022 №11/22, заключенный между ООО «Правовой центр «Надежда» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), предметом которого является:

-сбор и подготовка необходимых документов;

-подготовка досудебной претензии в адрес Опытная станция «Стрелецкая» Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании задолженности по Договору №37 от 10.05.2022г.;

-подготовка искового заявления в Арбитражный суд Калужской области к Опытная станция «Стрелецкая» Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании задолженности по Договору №37 от 10.05.2022г.;

-представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Калужской области по иску к Опытная станция «Стрелецкая» Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании задолженности по Договору №37 от 10.05.2022г..

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг по данному договору составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (без НДС), а именно:

-по п. 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

-по п. 1.1.3 настоящего договора - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

-по п. 1.1.4 настоящего договора - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик производит оплату, путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя. Исполнитель оформляет поступление денежных средств приходным кассовым ордером и кассовым чеком. Оплата Заказчиком производится поэтапно:

-на первом этапе Заказчик оплачивает сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, за услуги, согласно п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 настоящего договора;

-на втором этапе Заказчик оплачивает сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, за услуги, согласно п. 1.1.4 настоящего договора, после вынесения судебного решения.

Согласно п.3.4 договора моментом оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 13.10.2022 на сумму 30 000 руб.


Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявлено.

При этом, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 № Ф10-4357/2015.

Факт исполнения обязательств представителя по договору подтверждается материалами дела - составлением претензии и искового заявления.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, ознакомление с материалами дела, не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 № Ф10-6267/2019 по делу № А64-9104/2018.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, суд признает разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей (10000 руб. - за подготовку искового заявления, 5 000 руб. - за составление претензии).

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность ответчиком погашена после обращения истца с настоящим иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом отказа истца от иска в части и уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 315 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2022 №37 в размере 150000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП «Марк-IV», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Комплектации» неустойку в размере 9750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Комплектации» государственную пошлину в размере 315 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева