Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А70-25262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25262/2022
г. Тюмень
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект»

К обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания – Гипронг-Траст»

О взыскании задолженности и неустойки 3 103 759, 98 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 6-22 от 10 января 2022 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 4-8). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 28 ноября 2022 года в 09 часов 10 минут 27 декабря 2022 года (л.д. 1).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

07 июля 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 1/21-ЛАБ на выполнение лабораторных работ по изучению свойств грунтов, природных вод и строительных материалов, в соответствии с которым истец обязался выполнять согласованные сторонами работы по заявке ответчика, а ответчик принял на себя обязательства их оплачивать в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 16 марта 2022 года, № 19 от 24 мая 2022 года, № 20 от 14 июня 2022 года, № 21 от 15 июня 2022 года и № 22 от 31 августа 2022 года, истцом выполнены работы на общую сумму 2 733 749, 14 рублей (л.д. 17-22), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены (л.д. 23-24).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ по вине заказчика, последний выплачивает подрядчику неустойку, исчисляемую от стоимости платежа, произведенного с нарушением срока. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, по состоянию на 21 ноября 2022 года, истцом начислена неустойка в размере 370 010 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания – Гипронг-Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект» 3 142 278 рублей 14 копеек, в том числе задолженность в размере 2 733 749 рублей 14 копеек, неустойку в размере 370 010 рублей и государственную пошлину в размере 38 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.