Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А53-6310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6310/17
03 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-6310/17 по иску акционерного общества «Чистый город» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Хобби» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Хобби» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 147074,59 руб., неустойки в размере 23449,09 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Чистый город» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Хобби» (ответчик, заказчик) заключен договор №4-3841 от 31.03.2011г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый город» обязуется оказывать обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Хобби» услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее – ТОПП) на полигоне, а общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Хобби» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне составляет 8651,45 руб. с НДС в месяц.

В соответствии с 3.2. договора, оплата за оказанные услуги производится ООО «Премьер-Хобби» ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры.

За несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнял свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг, имеющимися в материалах дела. Претензий по качеству оказываемых услуг ОАО «Чистый город» от ответчика не поступало.

АО «Чистый город» оказало услуги ООО «Премьер-Хобби» за спорный период на сумму 147 074,59 руб., а ООО «Премьер-Хобби» оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 147 074,59 руб.

Наличие указанной задолженности по договору на оказание услуг послужило основанием для обращения акционерного общества «Чистый город» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 147074 рубля 59 копеек являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей за период с 11.03.2015 по 10.03.2017 в сумме 23449,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки признан судом правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма неустойки за период с 11.03.2015 по 10.03.2017 в размере 23449,09 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6116 рублей, что подтверждается платежным поручением № 735 от 14.03.2017г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Хобби» в пользу акционерного общества «Чистый город» 147074 рубля 59 копеек задолженности, 23449 рублей 09 копеек пени, 6116 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.