Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А48-278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-278/2019
г.Орел
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394044, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>)

о взыскании 609 606 руб. 20 коп.

при участии:

от истца

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» (далее – истец, ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи-Фарм» (далее – ответчик, ООО «Вятичи-Фарм») о взыскании 609 606 руб. 20 коп., в том числе 539 492 руб. 72 коп. задолженности по Генеральному договору (купли-продажи) от 27.03.2017 №ОП-17-44, 70 113 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.08.2018 по 07.12.2018, с начислением неустойки с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Генеральному договору (купли-продажи) от 27.03.2017 №ОП-17-44 и основаны на нормах ст.ст.307, 309, 310, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 ООО «Вятичи-Фарм» (Покупатель) и ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» (Продавец) заключили Генеральный договор купли-продажи №ОП-17-44 (т.1 л.д.10-17), согласно п.1.2 которого Продавец обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных договором.

Передача товара может осуществляться следующими способами: путем вручения товара представителю Покупателя в месте расположения товара (самовывоз) либо путем доставки транспортом Продавца (п.3.2 Генерального договора купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44).

Разделом 4 Генерального договора купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 установлена цена и порядок расчетов.

Пунктом 4.3 Генерального договора купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 предусмотрены несколько способов оплаты товара – банковским переводом на р/с Продавца и внесением наличных денежных средств в кассу Продавца.

В соответствии с п.4.5 Генерального договора купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем.

Все споры по Генеральному договору купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 передаются на разрешение единоличному судье в открытом режиме в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы по выбору истца (п.8.1).

Генеральный договор купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного календарного года и будет каждый раз продлеваться автоматически на следующий аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до истечения вышеуказанного срока (п.9.6).

В подтверждение исполнения принятых обязательств, предусмотренных Генеральным договором купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44, истцом в материалы дела предоставлены копии универсальных передаточных документов от 06.09.2018 №18-0-340027 на сумму 10 974 руб. 76 коп, от 06.09.2018 №18-0-340028 на сумму 4 821 руб. 26 коп., от 13.09.2018 «18-0-350301 на сумму 14 537 руб. 49 коп., от 11.09.2018 №17-0-347176 на сумму 13 197 руб. 20 коп., от 22.09.2018 №18-0-365462 на сумму 16 629 руб. 21 коп., от 22.09.2018 №18-0-365461 на сумму 2 808 руб. 40 коп., от 20.09.2018 №18-0-361689 на сумму 9 543 руб. 73 коп., от 20.09.2018 №18-0-361686 на сумму 9 564 руб. 68 коп., от 12.09.2018 №18-0-348566 на сумму 5 065 руб. 99 коп., от 12.09.2018 №18-0-348565 на сумму 12 305 руб. 73 коп., от 13.09.2018 №18-0-350226 на сумму 5 116 руб. 21 коп., от 11.09.2018 №18-0-347177 на сумму 4 733 руб. 08 коп., от 29.09.2018 №18-0-376459 на сумму 14 815 руб. 79 коп., от 29.09.2018 №18-0-376458 на сумму 25 123 руб. 10 коп., от 26.09.2018 №18-0-370444 на сумму 8 799 руб. 01 коп., от 26.09.2018 №18-0-370443 на сумму 30 657 руб. 28 коп., от 04.10.2018 №18-0-384088 на сумму 15 499 руб. 79 коп., от 04.10.2018 №18-0-382669 на сумму 4 489 руб. 93 коп., от 03.10.2018 №18-0-382210 на сумму 15 766 руб. 00 коп., от 03.10.2018 №18-0-382212 на сумму 19 423 руб. 33 коп., от 09.10.2018 №18-0-391296 на сумму 1 463 руб. 98 коп., от 09.10.2018 №18-0-391297 на сумму 5 441 руб. 79 коп., от 09.10.2018 №18-0-391298 на сумму 12 292 руб. 38 коп., от 29.08.2018 №18-0-328453 на сумму 12 864 руб. 01 коп., от 30.08.2018 №18-0-329676 на сумму 14 804 руб. 13 коп., от 30.08.2018 №18-0-330110 на сумму 4 681 руб. 10 коп., от 29.08.2018 №18-0-328452 на сумму 6 964 руб. 64 коп., от 27.07.2018 №18-0-282388 на сумму 3 069 руб. 47 коп., от 27.07.2018 №18-0-282390 на сумму 10 341 руб. 79 коп., от 27.07.2018 №18-0-282389 на сумму 1 868 руб. 79 коп., от 25.07.2018 №18-0-278315 на сумму 16 026 руб. 33 коп., от 31.07.2018 №18-0-286526 на сумму 3 992 руб. 12 коп., от 31.07.2018 №18-0-286527 на сумму 11 595 руб. 04 коп., от 03.08.2018 №18-0-291952 на сумму 3 883 руб. 44 коп., от 03.08.2018 №18-0-291964 на сумму 11 879 руб. 19 коп., от 04.08.2018 №18-0-292895 на сумму 10 859 руб. 46 коп., от 04.08.2018 №18-0-292803 на сумму 8 982 руб. 78 коп., от 07.08.2018 №18-0-296744 на сумму 4 983 руб. 58 коп., от 07.08.2018 №18-0-296745 на сумму 14 775 руб. 29 коп., от 09.08.2018 №18-0-299492 на сумму 4 811 руб. 95 коп., от 09.08.2018 №18-0-299498 на сумму 14 916 руб. 88 коп., от 08.08.2018 №18-0-298027 на сумму 14 943 руб. 15 коп., от 08.08.2018 №18-0-298023 на сумму 4 971 руб. 93 коп., от 14.08.2018 №18-0-307241 на сумму 6 050 руб. 96 коп., от 16.08.2018 №18-0-310466 на сумму 10 833 руб. 28 коп., от 14.08.2018 №18-0-307242 на сумму 16 353 руб. 39 коп., от 16.08.2018 №18-0-310463 на сумму 4 878 руб. 28 коп., от 15.08.2018 №18-0-308088 на сумму 4 017 руб. 09 коп., от 15.08.2018 №18-0-308089 на сумму 11 250 руб. 36 коп., от 17.08.2018 №18-0-312047 на сумму 72 руб. 78 коп., от 17.08.2018 №18-0-312048 на сумму 3 812 руб. 24 коп., от 17.08.2018 №18-0-312049 на сумму 8 072 руб. 65 коп., от 22.08.2018 №18-0-318178 на сумму 11 558 руб. 39 коп., от 22.08.2018 №18-0-318176 на сумму 7 458 руб. 19 коп., от 21.08.2018 №18-0-316612 на сумму 4 993 руб. 98 коп., от 21.08.2018 №18-0-316614 на сумму 14 220 руб. 83 коп., от 23.08.2018 №18-0-319795 на сумму 2 591 руб. 43 коп., от 23.08.2018 №18-0-319796 на сумму 9 007 руб. 98 коп. (т.1 л.д.19-129).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 19 963 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением в полном объеме со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» в адрес ООО «Вятичи-Фарм» направлена претензия от 07.12.2018 №6-0000006 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.130-135).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Генеральному договору купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Проанализировав Генеральный договор купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ устанавливает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие задолженности по Генеральному договору купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 в сумме 539 492 руб. 72 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» о взыскании с ООО «Вятичи-Фарм» основного долга по Генеральному договору купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 в сумме 539 492 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу является также взыскание с ответчика неустойки за период с 25.08.2018 по 07.12.2018 в размере 70 113 руб. 48 коп., с начислением неустойки с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п.6.1 Генерального договора купли-продажи от 27.03.2017 №ОП-17-44 (в редакции протокола разногласий – т.1 л.д.18) стороны установили, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара Продавец вправе начислять Покупателю пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с Покупателя платы за товар. В случае, когда просрочка составляет более 10 дней, Продавец вправе начислять Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

При этом истец, несмотря на просрочку в оплате товара более 10 дней, собственным волеизъявлением уменьшил процентную ставку, подлежащую применению при расчет неустойки, и произвел расчет, исходя из ставки пени 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то принимает представленный истцом расчет неустойки за основу.

Исходя из указанного обстоятельства, истцом исчислены пени с 25.08.2018 по 07.12.2018 в размере 70 113 руб. 48 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом были обнаружены арифметические ошибки. Так, сумма пени за период с 25.08.2018 по 07.12.2018, рассчитанная исходя из ставки 0,2% должна составлять 71 193 руб. 57 коп. Вместе с тем в письменных объяснениях по делу, поступивших в арбитражный суд 31.01.2019, истец просит взыскать только пени в размере 70 113 руб. 48 коп.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки в сумме большей, чем заявлено истцом.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Ответчик доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не представил, размер предъявленной неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 113 руб. 48 коп., с начислением неустойки с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» по платежному поручению от 11.01.2019 №25 уплачена государственная пошлина в сумме 15 192 руб. 12 коп. (т.1 л.д.6). В связи с удовлетворением исковых требований государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394044, <...>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вятичи-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394044, <...>) 609 606 руб. 20 коп., из которых 539 492 руб. 72 коп. – задолженность по Генеральному договору (купли-продажи) от 27.03.2017 №ОП-17-44, 70 113 руб. 48 коп. – неустойка за период с 25.08.2018 по 07.12.2018, дальнейшее начисление неустойки производить с 08.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки пени 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также 15 192 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Корнилова У.В.