Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А63-4132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4132/2019
г. Ставрополь
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ария», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора поставки № 26/11-18 от 26.11.2018,

о взыскании задолженности в размере 708 750,00 руб., разницу покупной цены за непоставленный товар в размере 49 875,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 340,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 401,24 руб.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ария» о расторжении договора поставки № 26/11-18 от 26.11.2018, о взыскании задолженности в размере 708 750,00 руб., разницу покупной цены за непоставленный товар в размере 49 875,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 340,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 401,24 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 ноября 2018 г. между ООО «Саблинское» и ООО «Ария» был заключен договор поставки продукции № 26/11-18.

Согласно условиям договора, выставленным счетам ООО «Саблинское» обязалось оплатить, а ООО «Ария» поставить оплаченную продукцию: масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, фасованное - в количестве 35 000 литров; сахарный песок - в количестве 35 тонн в адрес покупателя - ООО «Саблинское».

Обязательства ООО «Саблинское» по договору были выполнены в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, о чем могут свидетельствовать копии представленных платежных поручений хозяйства на оплату товара от 29.11.2018 № 3572 и 03.12.2018 № 3584.

Обязательства ООО «Ария» были выполнены ненадлежащем образом, товар поставлен в части, часть объема товара: сахарный песок в количестве 17,5 тонн в адрес ООО «Саблинское» не поставлены.

В процессе переговоров при согласовании условий сделки, закупаемая обществом продукция (товар) требовалась предприятию для расчетов (натуроплата) перед своими пайщиками - арендодателями земельных участков по договорам аренды земли за 2018 год. В связи с чем, поставка товара должна была быть проведена поставщиком (по договоренности) сразу же после его оплаты, за несколько дней до окончания текущего года.

Оплата товара истцом была произведена:

- 29.11.2018 г. за масло подсолнечное (35 тыс. л.) в сумме 2 082 500 руб. (НДС в том числе);

- 03.12.2018 г. за сахарный песок (35 тонн) в сумме 1 417 500 руб. (НДС в том числе).

Поставка товара ответчиком была произведена:

- масло подсолнечное, партиями: 12.12.2018 г. и 29.12.2018 г., в общ. количестве 35 000 л.;

- сахарный песок - частью партии: 11.12.2018 г., в количестве всего 17,5 тонн.

Оплата товара обществом была осуществлена после получения от ООО «Ария» на электронную почту ООО «Саблинское» копии договора поставки, заверенного печатью и подписью руководителя ответчика и счетов на его оплату.

Согласно положениям п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество, цена товара и срок поставки согласовывается сторонами и указывается в товарных накладных поставщика.

Ни товарные накладные, ни оригинал договора поставки ответчиком в адрес ООО «Саблинское» до настоящего времени не переданы и не высланы.

По результатам последующих просрочки, переговоров о допоставке 17,5 тонн сахарного песка сторонами было достигнуто соглашение о поставке ответчиком продукции в срок не позднее 29.02.2019.

В связи с чем, обществом было направлено на адрес электронной почты ответчика дополнительное соглашение к договору от 12.02.2019 с целью закрепить оговоренные условия и установить вид ответственности за их невыполнение. Соглашение было получено ответчиком 15.02.2019 согласно сообщению о принятии письма в 16 ч. 12 мин., на дату подачи иска данное соглашение ответчиком не подписано и продукция не поставлена.

Из смысла п. 1 ст. 508 ГК РФ и условий поставки, поставка всего товара должна быть осуществлена поставщиком в месячный срок со дня принятия обязательств, т.е. до 26.12.2018 г.

Срок просрочки исполнения обязательства превысил 2 месяца и на день подачи иска составил 76 дней. В данном аспекте общество понесло большие репутационные риски из-за невозможности своевременного расчета с многочисленными контрагентами (более 1750 человек) по договорам аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 общество выставило ответчику претензию, в которой заявило односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора поставки № 26/11-18 от 26.11.2018 и выдвинуло требование о возврате части уплаченных обществом денежных средств за не поставленный им товар (сахар в количестве 17,5 тонн) в размере 708 750 руб. в течение 3-х дней, со дня получения требования.

Ответчик на требование не ответил.

На момент подачи иска в суд возврат денежной суммы не был произведен.

В целях надлежащего и скорейшего исполнения обществом своих обязательств перед третьими лицами ООО «Саблинское» 05.03.2019 заключило договор поставки однородного товара (сахарный песок) с другим поставщиком, при этом стоимость данного товара составила 43,35 руб. за 1 кг. продукции, что превысила его стоимость по договору поставки №26/11-18 от 26.11.2018.

Превышающая разница составляет: 43,35р. - 40,5р. = 2,85 руб. за 1 кг продукции.

17500 кг. *2,85 руб.. = 49 875 руб.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом к исковому заявлению, сумма процентов составляет 11 437,09 руб. (708 750 руб. *7,75 % / 365 дней *76 дней (с 26.11.2018 по 12.03.2019).

Со стороны истца, как покупателя по договору, обязательства исполнялись надлежащим образом и в полном объеме в течение всего срока действия договора.

В свою очередь ответчик в нарушение условий, заключенного договора поставки не поставил оплаченный товар.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 708 750,00 руб. основного долга, 49 875,00 руб. разницы покупной цены за не поставленный товар, 11 437,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с невыполнением требования о возврате денежных средств истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о расторжении договора, о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, согласно расчету процентов, приложенного истцом к исковому заявлению, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 11 437,09 руб.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает в данном случае нарушение условий рассматриваемого договора ответчиком существенным.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 708 750,00 руб., 49 875,00 руб. разницы покупной цены за не поставленный товар, 11 437,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 770 062,09 руб. подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 395, 450, 487, 506, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 26/11-18 от 26.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ария», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 708 750,00 руб., 49 875,00 руб. разницы покупной цены за не поставленный товар, 11 437,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 770 062,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 401,24 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов