Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А65-17261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-17261/2021
г. Казань
27 августа 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 24 августа 2021 года

Дата изготовления решения – 27 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи А.С. Сотов

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск, (ОГРНИП 320169000071551, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сапфир", Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО3

о взыскании 6 950 010 рублей 80 копеек задолженности и 74 365 рублей неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сапфир" (далее ответчик) о взыскании 6 950 010 рублей 80 копеек задолженности и 74 365 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора был привлечен ФИО3.

В предварительное судебное заседание 24 августа 2021г. ответчик и третье лицо не явились, извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работы были выполнены третьим лицом – ФИО3, со стороны ответчика претензий не было, третье лицо уступило право требования задолженности за выполненные работы свое дочери.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, учитывая мнение представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020г. между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №11, в редакции дополнительного соглашения от 16 июня 2020г., по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства выполнить строительные работы по благоустройству территории, принаделжащей обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть АЗС-Центр» по адресу: АЗС 223, Актанышский район, н.п.Поисево, автодорога М-7, 1 139 км, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ была согласована ориентировочно в размере 9 000 000 рублей.

Из искового заявления следует, что третье лицо предусмотренные договором работы выполнило на сумму 9 000 000 рублей, ответчик выполненную работу оплатил частично, после чего его задолженность составляет 6 950 101 рублей 80 копеек.

В подтверждение выполнения работ представлены односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) и доказательства их направления в адрес ответчика.

29 апреля 2021г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика задолженности за выполненную работу.

Поскольку ответчик оплату работ в полном объеме ни истцу, ни третьему лицу не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненную работу в размере взыскании 6 950 010 рублей 80 копеек задолженности и 74 365 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений раздела 6 и 7 рассматриваемого договора является акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 подписываемый со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными на то представителями.

Однако, статьи 753 ГК РФ (часть 4) предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Так, согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 6 указанной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 3.1. рассматриваемого договора предусмотрено, что подрядчик (ответчик) обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть и подписать предъявленные субподрядчиком (третьим лицом) акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, либо представить ему письменный мотивированный отказ в приемке работ.

В рассматриваемом случае в подтверждение выполнения работ истец представил односторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) №1 от 31 декабря 2020г. на сумму 9 000 000 рублей, а в подтверждение их направления в адрес ответчика – сопроводительное письмо б/н от 08 февраля 2021г., с почтовыми документами (почтовая квитанция, опись вложения и отчет об отслеживании), из которых следует, что рассматриваемое почтовое отправление было получено ответчиком 15 февраля 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества выполненных третьим лицом работ не представил.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств на сумму 9 000 000 рублей судом установлен и на стороне ответчика, как заказчика, лежит обязанность по оплате выполненных третьим лицом работ, где его задолженность (обратное не доказано) составляет 6 950 010 рублей 80 копеек.

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется.

Таким образом, третье лицо вправе уступить право требования с ответчика задолженности за выполненные работы иному лицу.

Реализуя это право, 29 апреля 2021г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика (должника) задолженности за выполненную по рассматриваемому договору подряда работу в размере 6 950 010 рублей 80 копеек.

О состоявшееся уступке права третье лицо уведомило ответчика путем направления в его адрес 11 мая 2021г. соответствующего уведомления, которое было ответчиком получено 19 мая 2021г.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 6 950 010 рублей 80 копеек перешло к истцу, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 74 365 рублей, начисленную за период с 01 апреля 2021г. по 16 июля 2021г., что соответствует условиям рассматриваемого договора цессии и положениям статьи 384 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений пунктов 6.5.,6.6. и 6.9. рассматриваемого договора подряда, в течении трех рабочих дней подрядчик (ответчик) обязан подписать представленные ему справки КС-2 и КС-3, либо в тот же срок предоставить мотивированные возражения против их подписания, после чего, в течении 30 банковских дней оплатить принятые работы.

Таким образом, приемка и оплата выполненных работ должна состоятся в течении 33 рабочих дней с момента получения ответчиком соответствующих актов.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемые справки КС-2 и КС-3 были получены ответчиком 15 февраля 2021г. и, следовательно, должны были быть оплачены (с учетом праздничных и выходных дней) до 02 апреля 2021г.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности, так и просрочка ее оплаты.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 11.2 рассматриваемого договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, обоснованным является начисление неустойки с 03 апреля 2021г. по 16 июля 2021г., что составляет 72 280 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в указанном выше размере

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сапфир", Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск, (ОГРНИП 320169000071551, ИНН <***>) 6 950 010 рублей 80 копеек долга и 72 280 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сапфир", Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 104 рублей 82 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск, (ОГРНИП 320169000071551, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 26 копеек.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов