Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А42-9757/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9757/2021
город Мурманск
21 апреля 2022 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 14.04.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Уральская транспортная компания» к АО «Кольская ГМК» о взыскании 1 581 800 ₽,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 56/ЮР,

от ответчика: - ФИО3, доверенность от 01.01.2022 № 44

установил:

ООО «Уральская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «Кольская ГМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов №№ 52643350, 52643848, 52644937, 52650322, 52644374, 52594447, 28083830 и 28075281 под выгрузкой свыше нормативного времени в общей сумме 1 581 800 ₽ на основании статей 99 и 100 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В обоснование иска истец указал, что АО «Ковдорский ГОК» (далее – ответчик) просрочил выгрузку вагонов более 24 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, за что предусмотрено взыскание штрафов.

Ответчик представил отзыв на иск в котором с ним не согласился указав, что истец не является оператором подвижного состава, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком нет, что исключает взыскание штрафа с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.


Из материалов дела следует, что в период с 03.01.2021 по 01.03.2021 на железнодорожные пути необщего пользования станции «Заполярная» ОКТ ж.д., владельцем которых (и одновременно – грузополучателем груза, перевозимого в вагонах) является ответчик были поданы вагоны №№ 52643350, 52643848, 52644937, 52650322, 52644374, 52594447, 28083830 и 28075281 принадлежащие истцу на законных основаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются сформированными в деле железнодорожными транспортными накладными и не отрицаются ответчиком.

Общее совокупное время нахождения вагонов под выгрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота, составило 7 909 часов, что подтверждается представленными и сформированными в деле ведомостями подачи и уборки вагонов от 02.04.2021 № 000445, от 05.04.2021 № 000455, от 21.01.2021 № 000107, от 08.03.2021 № 000335, от 27.03.2021 № 000412 и от 08.04.2021 № 000472.

Ввиду задержки вагонов под выгрузкой истец начислил на основании статей 99 и 100 Устава штраф в общей сумме 1 581 800 ₽.

Предъявленная претензия об уплате штрафа на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно статье 99 Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании части первой статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (АО «РЖД»).

Принадлежность спорных вагонов истцу на законных основаниях подтверждается представленными в дело документами, в том числе договорами лизинга и договорам транспортно-экспедиционного облуживания.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание спорного штрафа является ошибочным и судом отклоняется как необоснованный.

На основании пункта 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Общее время нахождения вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой в рамках настоящего спора составило 8 101 час. За вычетом технологического срока оборота вагонов под выгрузкой (24 часа) простой составил 7 909 часов.

Таким образом, общий размер штрафа за 7 909 часов простоя вагонов составляет 1 581 800 ₽ (7 909 х 200 ₽). Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты начисленных штрафов в общей сумме 1 581 800 ₽, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо уменьшения его размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью на основании перечисленных норм права.

Поскольку судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 818 ₽ (п/п от 18.10.2021 № 4885) подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Кольская ГМК» в пользу ООО «Уральская транспортная компания» штраф в сумме 1 581 800 рублей, а также судебные расходы в сумме 28 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


СудьяА.ФИО4