Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-48662/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Краснодар Дело № А32-48662/2019

18.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Сочи

к УФНС по Краснодарскому краю

к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю

заинтересованные лица:

МИФНС № 8 по Краснодарскому краю

СНТ «Автомобилист»

о признании недействительным ненормативного правового акта

При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен

ответчика УФНС по К.К.: ФИО2

ответчика МИФНС № 16 по К.К.: ФИО3

заинтересованного лица МИФНС № 8 по К.К.: ФИО4

СНТ «Автомобилист»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к УФНС по Краснодарскому, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, МИФНС № 8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекции) о признании решения недействительным.

Представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФНС по К.К. считает требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении отзыва.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Краснодарскому краю считает требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 8 по Краснодарскому краю считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления дела следует, что 23.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица СНТ «Автомобилист», находящегося в г. Сочи, с. Каштаны, ОГРН <***>. 10 мая 2019 года заявитель узнал, что 14.09.2018 года в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

По утверждению заявителя, сроки обжалования вышеуказанного решения истекли, а МИФНС №16 по Краснодарскому краю не является налоговым органом, уполномоченным принимать Решения в отношении Решения МИФНС №8 по Краснодарскому краю от 22.01.2016 №96 и соответствующей записи №2162367142397 от 23.05.2016г.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для принятия Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция № 8) решения от 22.01.2016 № 96 послужили: справка №1199-0 от 22.01.2016 о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка №1199-С от 22.01.2016 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Согласно п. 3. ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то в соответствии с п. 7 ст. 22 данного закона регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекцией № 8 своевременно произведена публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 от 27.01.2016, и поскольку в течение трех месяцев с даты опубликования решения, заявления не поступили, 23.05.2016 СНТ "АВТОМОБИЛИСТ" исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия Инспекции № 8, связанные с внесением записи от 14.09.2018 за ГРН 6182375658261 об исключении СНТ "АВТОМОБИЛИСТ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, соответствуют Закону № 129-ФЗ.

Вместе с тем, позиция о неправомерности применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении некоммерческих организаций, при условии фактического осуществления деятельности, высказана в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2014 по делу № А42-869/2013, ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 №Ф03-286/2013.

Таким образом, учитывая позицию судов, а также, что деятельность СНТ "АВТОМОБИЛИСТ" носит некоммерческий характер, основной целью которой является садоводство, а также понимание со стороны руководства указанной организации о недопустимости впредь нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Управлением дано поручение Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 23.06.2016 за ГРН 2162367142397 об исключении из ЕГРЮЛ данной организации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных заявителем требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО5, г. Сочи о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворить.

ФИО5, г. Сочи в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец