Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А51-10846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10846/2021
г. Владивосток
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2014)

о взыскании 381 046 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору энергоснабжения № 17456 от 22.01.2019 задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2021, март 2021 года в размере 362 657 руб. 84 коп.; пени в размере 25 руб. 61 коп., начисленной за период с 23.03.2021 по 20.06.2021, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и с 21.06.2021 - по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, просит взыскать 362 657 руб. 84 коп. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 17456 от 22.01.2019 электрическую энергию за период февраль - март 2021 года, 18 388 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 23.03.2021 по 20.06.2021, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и с 21.06.2021 - по день фактической оплаты долга. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДВК-Инжиниринг» (потребитель) на неопределенный срок заключен договор энергоснабжения № 17456 от 22.01.2019 (далее – договор), вступивший в силу с 12.12.2018.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Объектом энергоснабжения по договору является административное здание, расположенное в <...>.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур № 13875/3/02 от 28.02.2021, № 22668/3/02 от 31.03.2021, ведомостей потребления электрической энергии за период с 01.02.2021 по 01.03.2021, за период с 01.03.2021 по 01.04.2021, актов приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2021 №13875/3/02, от 31.03.2021 № 22668/3/02, истец в феврале-марте 2021 произвел отпуск на объект ответчика электрической энергии в сумме 433 103 руб. 71 коп. Ответчиком была произведена оплата за электрическую энергию в сумме 70 445 руб. 87 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, ПАО «ДЭК» направило ООО «ДВК-Инжиниринг» претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель оплачивает приобретенный объем электрической энергии в соответствии с пунктом 6.2. договора, которым предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца.

Ответчик, в установленные договором сроки, поставленную электрическую энергию оплатил частично, мотивированные возражения к актам приема-передачи электрической энергии за февраль-март 2021, ответ на претензию истца не представил.

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с не оплатой, поставленной в феврале-марте 2021, электрической энергии, истцом, на сумму долга, на основании указанной нормы материального права, начислена неустойка за период с 23.03.2021 по 20.06.2021г. размере 18 388 руб. 44 коп., а также с 21.06.2021 - по день фактической оплаты долга. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения требований).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Инжиниринг" в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 362 657 рублей 84 копейки, пени в размере 18 388 рублей 44 копейки, пени с 21.06.2021 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину по иску на 10 466 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 155 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.