Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-16649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16649/2017
г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Региональные электрические сети»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

третьи лица: 1. администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область

2. ФИО2 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

3. ФИО3 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

4. ФИО4 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

5. ФИО5 (обл. Новосибирская, р.п. Коченево),

6. ФИО6 (обл. Новосибирская, р.п. Коченево),

7. ФИО7 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

8. ФИО8 (обл. Новосибирская, р.п. Коченево),

9. ФИО9 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

10. ФИО10 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

11. ФИО11 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

12. ФИО12 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

13. ФИО13 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

14. ФИО14 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

15. ФИО15 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

16. ФИО16 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

17. ФИО17 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

18. ФИО18 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

19. ФИО19 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

20. ЩуроваГеннадий Александрович (обл. Новосибирская, р.п. Колывань),

21. ФИО20 (обл. Новосибирская, р.п. Колывань)

22. администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область

о взыскании 15036,16 руб. ущерба, 574,66 руб. процентов,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО21 по доверенности от 10.03.2015 г.; ответчика - ФИО22, по доверенности от 20.09.2017 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 15036,16 рублей убытков, 574,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 30.06.2017 г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники объектов – жилых домов, в отношении которых установлена подача электрической энергии ненадлежащего качества, а также по ходатайству ответчика привлечены администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области – собственники электросетевого хозяйства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Третьи лица пояснений суду не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения поддержали, возражений против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не заявляли. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие Третьих лиц.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска в части взыскания 574,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

В силу положений указанной статьи, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматриваются обстоятельства противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии Ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги, что повлекло за собой причинение Истцу убытков в виде произведенных перерасчетов платы за электроэнергию потребителям.

Ответчик считает, что истец неверно применил п. 98, п. 10 Приложения N 1 к Правилам N 354, неправильно произвел перерасчет платы и неправомерно полностью освободил абонентов от платы за электроэнергию. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, что между истцом (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго", заказчик) и ответчиком (правопреемник ЗАО "РЭС", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе и связанные с проведением перерасчетов (пункт 6.1 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору, ответчик истцу оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов, расположенных в р.п. Колывань по адресам: ул.Мира, 10, кв.2, ул. Береговая, 11/1, ул.Береговая, 13, ул.Сибкомбайн, 28, ул.Береговая, 15, кв.2, ул.Береговая, 17, кв.1, ул.Береговая, 17, кв.3, ул.Береговая, 5, ул.Береговая, 8, ул.Береговая, 6, ул.Береговая, 7, кв.1, ул.Береговая, 9 кв.1, ул.Береговая, 15. Кв.1, ул.Красноармейская, 43, ул.ФИО23, 5, ул.Береговая, 11, кв.2, ул.Береговая, 7 кв.2; р.п. Конечено по адресам: ул.Железнодорожная, 18, 34, ул.Тимирязева. 14. кв.1 (далее - Точки поставки), в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями, проживающими в соответствующих жилых домах.

В связи с жалобами потребителей на качество электроэнергии, истец направлял в адрес ответчика запросы для проверки жалоб потребителей, о проведении контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах у данных потребителей, явилось основанием для уменьшения им размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что повлекло за собой необходимость проведения в отношении потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию на сумму 54501,27 рублей.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам данных потребителей. Указанные суммы зачислены на лицевой счет потребителей в счет будущих платежей и отражены в данных ведомостях.

В обоснование обстоятельств нарушения требований к качеству, истцом представлены жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы испытаний, заявления на проведение перерасчета, пояснения по проведенному перерасчету, ведомости начислений.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о возмещении суммы произведенных указанным потребителям перерасчетов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.4 заключенного между сторонами договора. Ответчик согласно пункту 3.4.14 договора обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства подачи потребителям электроэнергии ненадлежащего качества. При этом доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Положения раздела IX Правил №354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

Таким образом, Истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положениями Правил № 354 имел право произвести Третьим лицам перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

С учетом указанных обстоятельств, произведенный Истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями Ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, обязанность на обеспечение которого возложена на Ответчика. При этом факт добровольного Истцом проведения соответствующего перерасчета не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право Истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения №9 к Договору.

В обоснование размера понесенных убытков Истцом представлены расчеты по каждому из потребителей, произведенные в соответствие с положениями Правил № 354, на общую сумму 15036,16 рублей. Кроме того, Истцом представлен альтернативный расчет, произведенный исходя из стоимости коммунальных услуг, оказанных потребителю за каждый расчетный период (месяц) отдельно (л.д. 115-155 том 2).

Возражая против заявленных требований в соответствующей части, Ответчик полагал размер снижения платы, произведенный Истцом, ошибочным, представил суду контррасчет (л.д. 77 том 3), считает недопустимым полное освобождение потребителей от оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам

Положения пункта 37 Правил № 354 предусматривают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил № 354, в соответствие с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 10 Приложения 1 к Правилам № 354 говорит о том, что в случае нарушения о постоянном соответствии напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Приложением № 2 к Правилам № 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

Из буквального толкования приведенных положений законодательства следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период – месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

С учетом указанных положений представленный Истцом расчет, выполненный по каждому из потребителей, судом отклоняется, поскольку размер снижения платы в соответствующем расчете выполнен Истцом исходя из общей стоимости коммунальной услуги, оказанной за период перерасчета, без учета стоимости коммунальных услуг, оказанных в соответствующих периодах – календарных месяцах. Между тем, даты начала и окончания периодов перерасчета не соответствуют календарным месяцам, вследствие чего расчет Истца отклоняется.

Представленный Ответчиком контррасчет (л.д. 77-86 том 3) суд также полагает подлежащим отклонению, поскольку размер снижения платы определен в указанном расчете исходя из стоимости одного дня потребления, и процента снижения стоимости за один день потребления на 0,15%, в частности (по ул.Мира, 10. кв.3), стоимость одного дня потребления 148,35 рублей ответчиком снижена на 0,15% или 0,02225 рублей, далее умножено на 240 часов предоставления услуги ненадлежащего качества, что составило 53,41 рублей суммы снижения за весь период предоставления некачественной услуги, в то время как положения пункта 101, пункта 10 Приложения № 1 Правил № 354 предусматривают, что размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В материалы дела представлен альтернативный расчет Истца, произведенный по каждому расчетному периоду с учетом арифметических ошибок, указанных ответчиком (л.д. 99-115 том 3). Из указанного расчета следует, что сумма снижения платы по 17 точкам поставки не превышают размер убытков, заявленный Истцом.

Между тем, по точкам поставки Железнодорожная, 18, Береговая, 5, ФИО23, 5 сумма перерасчета, произведенная в соответствии с положениями приведенных пунктов Правил № 354, составляет 688,51 рубля, в то время как заявленный Истцом размер убытков составляет 1438,36 рублей.

Суд полагает, что с учетом закрепленного Правилами № 354 порядка перерасчета размер убытков Истца по соответствующей точке поставки не может превышать 688,51 рублей, вследствие чего требование о взыскании убытков в сумме 749,85 рублей не является обоснованным. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что обязанность по содержанию электросетевого хозяйства лежит на собственнике имущества (администрации р.п. Коченево и Колывань), в то время как ответчик лишь арендует данные электрические сети, судом рассмотрен и отклонен. Ответчик в рамках договора, заключенного с истцом, обязался обеспечить надлежащую передачу электрической энергии, как по своим сетям, так и по сетям иных владельцев сетей и смежных сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии до спорных точек поставки. Ответчиком не представлены бесспорные доказательства ухудшения качества электроэнергии в сетях третьих лиц. Доказательств того, что на входе в электрические сети третьего лица электрическая энергия была надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об ошибочности перерасчета по точке поставки ул.Береговая, д.11, кв.2, судом также отклоняется. Как следует из материалов дела, потребитель обратился с жалобой 31.10.2016. В письме от 03.11.2016 ответчик ссылался на необходимость проведения перераспределения нагрузок по фазам питающей ВЛ-0,4 в срок до 30.11.2016. Однако результаты суточных непрерывных измерений после проведения мероприятий ответчиком представлены не были. Результаты контрольных измерений от 01.11.2016 приняты быть не могут, поскольку уровень напряжения 240 кВт был зафиксирован в результате одномоментного замера, тогда как в соответствии с требованиями к продолжительности и периодичности измерений контроля качества электрической энергии, установленных ГОСТ 5333-2088, при проведении периодического контроля качества электрической энергии допускается уменьшение общей продолжительности непрерывных измерений значений показателей качества электрической энергии, если в недельном цикле достоверно определены односуточные результаты значений, которые являются репрезентативными для недельного цикла. При этом продолжительность непрерывных измерений каждого показателя качества электрической энергии должна быть не менее 24 часов (пункт 6.2). Кроме того, по результатам замеров 24.11.2016 уровень напряжения зафиксирован пониженный 185 кВт. Поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления контроля качества электрической энергии согласно действующему законодательству, одномоментный протокол измерений показателей качества электрической энергии не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства проведения контроля качества энергии в соответствии с обязательными требованиями (ГОСТ), определенного пунктом 3.4.14 договора.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети»,г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН <***> убытки в сумме 14286,31 рублей, государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

В части требования о взыскании процентов производство по делу прекратить

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова