Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А43-37074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37074/2020

г. Нижний Новгород 01 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 января 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Е.В. (шифр офиса 40-1280у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рубин»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «ОптСтекло») о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа за простой транспортного средства.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

22.01.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

25.01.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения; 27.01.2021 – апелляционная жалоба; 29.01.2021 – заявление от ответчика о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что выгрузка груза произошла 01.04.2020. Данный груз ответчиком принят и оплачен в полном объеме. Кроме того, указал, что акты о простое не подписаны директором ООО «ОптСтекло».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №18 от 25.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить автомобильную перевозку груза заказчика.

Сторонами согласованы стоимость услуг исполнителя и порядок оплаты - 330 000 руб. с НДС, 100% оплата по факту загрузки.

По утверждению истца, указанные услуги ответчику оказаны, однако оплата ответчиком произведена с задержкой, что, согласно условиям договора, приравнивается к простою транспортного средства, в связи с чем в адрес ответчика направлялись односторонние акты простоя, а впоследствии была направлена претензия с требованием уплатить штраф за простой транспортного средства в ожидании оплаты.

Поскольку данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила), акт составляется в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил).

Согласно условиям договора-заявки №18 от 25.03.2020, за простой транспортного средства на погрузке/выгрузке свыше 8 часов по вине заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 25 000 руб. сутки. В случае согласования сторонами плавающих дат/времени погрузки/выгрузки, простой транспортного средства начинает течь по истечении 8 часов с момента уведомления заказчика о прибытии транспортного средства на погрузку/выгрузку. Период ожидания ТС исполнителя внесения предоплаты или полной оплаты заказчиком за оказанные услуги (согласно условиям настоящего договора-заявки, при условии оплаты до выгрузки ТС) приравнивается к простою ТС. Для оплаты простоя достаточно надлежаще оформленного акта о простое транспортного средства, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае отказа грузополучателя/грузоотправителя/заказчика от составления акта простоя транспортного средства, акт составляется в одностороннем порядке, и будет считаться юридическим доказательством с учетом предоставления данных ГЛОНАСС.

В данном договоре-заявке сторонами также согласованы: наименование груза; наименование и государственный регистрационный знак транспортного средства, осуществляющего перевозку груза; масса груза; габаритные размеры груза; данные водителя, осуществляющего перевозку.

В силу статьи 421 ГК РФ при толковании договора судом принимаются во внимание буквальное значение слов и выражений.

Из условий договора-заявки следует, что для оплаты простоя достаточно надлежаще оформленного акта о простое транспортного средства.

Представленные истцом акты о простое транспортного средства за период с 03.04.2020 по 09.04.2020 судом отклоняются, поскольку не являются надлежаще оформленными.

Из данных документов не ясно, какое отношение они имеют к исполнению обязательств по спорному договору-заявке между истцом и ответчиком.

В данных актах простоя судом усматриваются противоречивые данные, а именно: номер транспортного средства; наименование юридического лица, с которым у истца заключен договор-заявка (ООО «ОптПласт»); наименование груза, его масса и габаритные размеры; данные водителя, осуществляющего перевозку груза.

Проанализировав представленные истцом акты о простое транспортного средства, суд приходит к выводу, что данные документы не могут являться подтверждением факта простоя транспортного средства, указанного в договоре-заявке, поскольку не позволяют соотнести их с заключенным договором-заявкой, и противоречат данным, которые стороны в нем согласовали.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты о простое транспортного средства за период с 03.04.2020 по 09.04.2020, тогда как требования о взыскании штрафа заявлены за период простоя с 01.04.2020 по 09.04.2020. Акты за 01.04.2020 и 02.04.2020, а также доказательства их направления в адрес ответчика, истцом суду не представлены.

Распечатка с отчета спутниковой системы движения автомобиля не является относимым доказательством, так как факт движения автомобиля не подтверждает факт принятия товара под погрузку в конкретное время, а также причину нахождения водителя истца на определенной территории.

Также не позволяет установить дату прибытия транспортного средства под погрузку транспортная накладная, представленная в материалы дела, поскольку не содержит даты. Данные о государственном регистрационном знаке транспортного средства, габаритных размерах и массе груза, указанные в транспортной накладной, также расходятся с данными указанными в договоре-заявке и в актах о простое транспортного средства.

В силу требований статей 67, 68 АПК РФ представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9 и статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт простоя транспортного средства, поскольку не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов