Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-67098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67098/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к индивидуальному предпринимателю Колясникову Геннадию Анатольевичу (ИНН 661300000897, ОГРНИП 304661335100125) о взыскании 38368,47 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.02.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.02.2020 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38368,47 руб., из которых: 35851 руб. 88 коп. – долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., 2516 руб. 59 коп. – пени.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что фактически услуги по вывозу ТКО в спорный период не были оказаны. Кроме того, указал, что часть площади принадлежащего ему помещения, передана им в аренду ООО "Маяк", следовательно, при расчете должна быть использована иная площадь.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное ходатайство отклонено. Так, истцом не мотивированно данное ходатайство, а ссылка на предоставление дополнительных документов не может быть рассмотрена судом как основание для перехода ввиду того, что истцом не указано, какие именно документы он готов дополнительно представить и, учитывая то обстоятельство, что у истца было достаточное количество времени для обоснования своей позиции и опровержения доводов ответчика в рамках установленных сроков при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обращаясь в суд с настоящим иском, ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" ссылается на то, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 им оказаны услуги ИП ФИО1 по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На условиях типового договора между ЕМУП «Спецавтобаза» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 309287 от 29.12.2018.

ЕМУП «Спецавтобаза» в течение расчетных периодов принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что задолженность ответчика за оказанные услуги в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. составляет 35851 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2516 руб. 59 коп. за период с 21.02.2019 г. по 11.11.2019 г.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта оказанных услуг в заявленный период, истец ссылается на имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика, фактически услуги по вывозу ТБО в спорный период оказаны не были. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены акты с отметкой о том, что услуга не оказана. Так, контейнер для мусора был установлен только в ноябре 2019 г., следовательно, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуги физически не могли быть отказаны ответчику.

Истец указанные доводы не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания услуг, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 9, 65, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина