Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А27-29520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29520/2018
город Кемерово
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая сетевая компания», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 727 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 1 от 21.09.2018 года

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела имущественных отношений, доверенность № 18 от 25.10.2016 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по договору № 691 от 28.12.2012 года в размере 29 727 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих проведение истцом работ по спорному договору в рамках согласованной программы капитального ремонта.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Завершив предварительное судебное заседание, с согласия представителей сторон, а также с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 28.12.2012 года между сторонами заключен договор № 691 аренды муниципального имущества (объекты коммунальной инфраструктуры – тепловые сети), из условий пункта 3.7. которого следует, что истец, как Арендатор, принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту имущества по согласованной программе. Арендная плата не взимается при условии выполнения Арендатором работ, по согласованной программе капитального ремонта имущества, на сумму начисленной арендной платы.

При этом, общая сумма выполненных Арендатором работ по капитальному ремонту работ имущества по договору не может превышать сумму годовой начисленной арендной платы за период с 31.12.2013 года по 30.12.2014 года и составляет 5 947 956 руб., в том числе НДС (согласно пункту 3.7. в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 года).

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ за период с июня по октябрь 2013 года, подписанным сторонами без разногласий, истцом исполнены обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту муниципального имущества.

Однако, сумма затрат на выполненные работы превысила сумму начисленной арендной платы муниципального имущества, в связи с чем, сумма задолженности составила 29 727 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за периоды с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, подписанными сторонами без возражений.

Претензией № 57/1 от 28.09.2018 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у него соответствующих документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает состоятельными и не порождающими правовых последствий для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, что установлено положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом представленных в материалы дела актов взаимных расчетов за периоды с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, ответчиком, как обязанным лицом, совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем, течение срока исковой давности прерывается.

В соответствие с вышеуказанной нормой, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, следовательно, срок исковой давности при указанных обстоятельствах следует исчислять с момента подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, т.е. с 01.07.2018 года, соответственно, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с требованием в суд – 20.12.2018 года не истек.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Новая сетевая компания», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 29 727 руб. 06 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья Е.А. Команич