Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А50-10263/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.07.2017 года Дело № А50-10263/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Химград» (614042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 851365,95 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика – не явлиись

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т плюс» (истец), являясь энергоснабжающей организацией, в части поставки тепловой энергии и ГВС обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «ХИМГРАД» о взыскании 851365,95 руб. задолженности по договорам теплоснабжения №14-4271 от 01.07.2015г. и горячего водоснабжения № 14-4271/ГВ за октябрь – декабрь 2016 года.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 329657,30 руб. задолженности за указанный период по договору теплоснабжения №14-4271, задолженность по договору горячего водоснабжения на момент рассмотрения дела отсутствует.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что уточнения по иску частично связаны с перерасчетом стоимости ГВС и оплатами ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть исчислены с суммы 371271,91 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Настоящий спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду следующего.

01.07.2015 года между истцом как энергоснабжающей организацией и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, поскольку в управлении последнего находятся многоквартирные дома расположенные в г. Перми заключены договоры теплоснабжения № №14-4271 и горячего водоснабжения № 14-4271/ГВ, сроком действия по 31.12.2015 года с возможностью их дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно условиям данных договоров истец обязывался поставлять на объекты ответчика тепловую энергию на отопление и оказывать услугу ГВС, а последний производить оплату за оказанный услуги и поставленный ресурс до 15 – го числа месяца следующего за расчетным.

Истец указывает, что объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета, притом истцом сделан перерасчет стоимости ГВС в виду некачественного оказаний услуги.

Отсутствие полной оплаты явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец предоставил ведомости учета приборов учета, акты допуска в эксплуатацию узлов учета, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также счета-фактуры за спорный период. Расчеты истца ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований и расчет задолженности нашли свое подтверждение в материалах дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 329657,30 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возвращению истцу согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химград» (614042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 329657 (триста двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 10434 (десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению №6095 от 11.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.Н. Пугин