Решение от 10 марта 2017 г. по делу № А40-15535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15535/17-180-175
10 марта 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНЕФТЕХИМ" (121248, <...>, 5, ПОМЕЩ. 4 ОГРН: <***> ИНН: <***>- 03.11.2006)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОХТОЖСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (162040,ОБЛАСТЬ ВОЛОГОДСКАЯ,РАЙОН ГРЯЗОВЕЦКИЙ,,<...>, ОГРН :<***> ИНН: <***>- 14.02.2011)

о взыскании 3 693 292 руб. 46 коп. задолженности по договору № ПНХ-10.01/01- 12 от 10.01.2012г.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 дов. № 01/17 от 17.01.2017г. от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 693 292 руб. 46 коп. задолженности по договору № ПНХ-10.01/01-12 от 10.01.2012г., из них: 2 915 920 руб. 00 коп. – долг, 777 372 руб. 46 коп. – неустойка по состоянию на 18.01.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчику передан товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 января 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полинефтехим» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» был заключен Договор поставки № ПНХ-10.01/01- 12, в соответствии с которым Истец (поставщик) обязался поставить (отдельными партиями), а Ответчик (покупатель) принять и оплатить полимерные, нефтехимические материалы.

Согласно товарных накладных (ТОРГ-12) №№ 8.9-21 от 08 сентября 2016 г. на сумму 1 041 600,00 руб., 9.9-9 от 09 сентября 2016 г. на сумму 1 041 600,00 руб.,

11.9-4 от 11 сентября 2016 г. на сумму 1 041 600,00 руб.. Истец поставил в адрес Ответчика продукцию - карбамид (марка «А») на общую сумму 3 124 800 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 %).

В соответствии со Спецификацией № 51 от 30.08.2016 г. к Договору поставки № ПНХ-10.01/01-12 от 10.01.2012 г., сторонами установлены следующие условия оплаты: «по факту выхода партии товара со склада грузоотправителя».

Ответчик частично оплатил полученную от Истца продукцию на общую сумм 208 880 руб. 00 коп.

Таким образом, долг составляет 2 915 920 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Согласно п. 9.3. Договора поставки № ПНХ-10.01/01-12 от 10.01.2012 г. Истец (поставщик), в случае нарушения Ответчиком (покупателем) сроков осуществления платежа, вправе начислить и взыскать с последнего неустойку в размере 0,3 % от стоимости несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчета истца, по состоянию на 18.01.2017г. составляет 777 372 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом Ответчику была отправлена претензия с требованием оплатить долг и неустойку, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОХТОЖСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (162040,ОБЛАСТЬ ВОЛОГОДСКАЯ,РАЙОН ГРЯЗОВЕЦКИЙ,,<...>, ОГРН :<***> ИНН: <***>- 14.02.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНЕФТЕХИМ" (121248, <...>, 5, ПОМЕЩ. 4 ОГРН: <***> ИНН: <***>- 03.11.2006) 3 693 292 руб. 46 коп. задолженности по договору № ПНХ- 10.01/01-12 от 10.01.2012г., из них: 2 915 920 руб. 00 коп. – долг, 777 372 руб. 46 коп. – неустойка., а также 41 466 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНЕФТЕХИМ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 369 руб., перечисленную по платежному поручению № 73 от 20.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.