Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А39-3918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3918/2024
город Саранск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 1019753руб. 39коп.,

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 1019753руб. 39коп. задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2018.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

02.10.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>  путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000рублей на срок до 02.10.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата открытия лимита кредитования – 02.10.2018, срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев с даты открытия лимита кредитования (02.10.2021).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали график платежей.

Согласно общим Условиям, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.1 общих Условий, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, в порядке и размере, указанном в заявлении и условиях кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредит выдавался заемщику путем проведения операций по карте, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 40802810839000004614 за период с 02.10.2018 по 16.04.2024.

Как указал истец, по состоянию на 15.04.2024 размер задолженности ответчика составил 1019753руб. 39коп., в том числе 949118руб. 04коп. – просроченный основной долг, 70635руб. 35коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Истец 13.03.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключив договор, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, предприниматель принял на себя обязательство по своевременному погашению долга. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения взыскиваемой суммы в полном объеме или частично не представил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1019753руб. 39коп., из которых 949118руб. 04коп. - основной долг, 70635руб. 35коп. – проценты за пользование кредитом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 23198руб. 00коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1019753руб. 39коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23198руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва