Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А76-19164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19164/2024
г. Челябинск
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Златоуст», ИНН <***>,

о взыскании 121 236 руб. 41 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН: <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Златоуст», ИНН: <***>, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов по государственному контракту от 15.02.2023 № 263/7955 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 в размере 67 155 руб. 29 коп., неустойку по государственному контракту от 01.01.2024 № 263/8104 за период с 11.02.2024 по 28.03.2024 в размере 54 081 руб. 12 коп., всего в размере 121 236 руб. 41 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить неустойку ввиду ее чрезмерности.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.06.2024.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст» были заключены государственные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/7955 от 15.02.2023; №263/8104 от 01.01.2024.

По условиям вышеперечисленных контрактов, Единая теплоснабжающая организация (АО «Златмаш») обязалась отпускать Потребителю (ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

В силу положений пунктов 6.8. контрактов, оплата потребленной тепловой энергии должна производиться в срок до 10-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оплата потребленной тепловой энергии ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст» производилась несвоевременно.

Согласно п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии по муниципальным контрактам теплоснабжения за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года составила 121 236 руб. 41 коп., а именно по контракту №263/7358 от 18.08.2019 за период с 11.01.2019 по 16.03.2020 на сумму 22 654 руб. 30 коп., по контракту №263/7527 от 14.02.2020 за период с 11.02.2020 по 02.02.2021 на сумму 18 054 руб. 75 коп., по контракту №263/7674 от 12.02.2021 за период с 11.02.2021 по 28.09.2021 на сумму 5 093 руб. 69 коп. (расчет л.д.114 с оборотом).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по государственному контракту от 15.02.2023 № 263/7955 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 в размере 67 155 руб. 29 коп., неустойку по государственному контракту от 01.01.2024 № 263/8104 за период с 11.02.2024 по 28.03.2024 в размере 54 081 руб. 12 коп., всего в размере 121 236 руб. 41 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Заявленная сумма неустойки в размере в размере 121 236 руб. 41 коп. является обоснованной, соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, в связи с чем, пени в размере 121 236 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указывает на чрезмерность неустойки, просит о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Более того предъявленная к взысканию договорная неустойка соответствует законной неустойке (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 637 руб., что подтверждается платежным поручением № 7160 от 05.06.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 637 руб..

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***>, неустойку за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов по государственному контракту от 15.02.2023 № 263/7955 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 в размере 67 155 руб. 29 коп., неустойку по государственному контракту от 01.01.2024 № 263/8104 за период с 11.02.2024 по 28.03.2024 в размере 54 081 руб. 12 коп., всего в размере 121 236 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов