Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А36-11299/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11299/2019
г. Липецк
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, ж/д станция «Плавица»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, ж/д станция «Плавица», ул.Строителей, д.1)

о взыскании 3250832,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.05.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – ПАО «Добринский сахарный завод», истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» (далее – ООО «УК «Плавица», ответчик) о взыскании 4492572,94 руб. задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45463 руб.

Иск заявлен на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г., и договора на отпуск горячей воды и тепловой энергии в горячей воде № 03/38 от 01.05.2014г.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иск до 4495572,94 руб., о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере с учетом их изменения.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере подтвердил и заявил о признании исковых требований.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 01.05.2014г. был подписан договор на отпуск горячей воды и тепловой энергии в горячей воде № 03/38, в силу которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать их и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и тепловой энергии в горячей воде.

Местом исполнения обязательств истцом является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, у места подключения водопроводных вводов ответчика к сети горячего водоснабжения истца (п. 1.2 договора от 01.05.2014г.).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.05.2014г. поставляемая истцом горячая вода и тепловая энергия оплачиваются по тарифам, утвержденным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области. При этом расчетным периодом является месяц, а платеж должен быть произведен ответчиком в течение 20 дней с даты получения от истца счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как видно из материалов дела, сторонами за период февраль 2019г. – май 2019 г. подписаны акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) № Н-004296 от 28.02.2019г. на сумму 32672,23 руб., № Н-004230 от 31.01.2019г. на сумму 39113,82 руб., № Н-004342 от 31.03.2019г. на сумму 35359,51 руб., № Н-004443 от 30.04.2019г. на сумму 28331,78 руб., № Н-004501 от 31.05.2019г. на сумму 23301,68 руб., № Н-002824 от 31.01.2018г. на сумму 430525,08 руб., № Н-002963 от 28.02.2018г. на сумму 404031,22 руб., № Н-003088 от 31.03.2018г. на сумму 414866,35 руб., № Н-003234 от 30.04.2018г. на сумму 310816,79 руб., № Н-003355 от 31.05.2018г. на сумму 217233,37 руб., № Н-003460 от 30.06.2018г. на сумму 188516,71 руб., № Н-003583 от 31.07.2018г. на сумму 71751,86 руб., № Н-003668 от 31.08.2018г. на сумму 118375,75 руб., № Н-003768 от 30.09.2018г. на сумму 184457,14 руб., № Н-003926 от 31.10.2018г. на сумму 242662,87 руб., № Н-004066 от 30.11.2018г. на сумму 318806,57 руб., № Н-004176 от 31.12.2018г. на сумм 370989,73 руб., № Н-004229 от 31.01.2019г. на сумму 424294,92 руб., № Н-004295 от 28.02.2019г. на сумму 338270,34 руб., № Н-004341 от 31.03.2019г. на сумму 347384,89 руб., № Н-004442 от 30.04.2019г. на сумму 236538,92 руб., № Н-004500 от 31.05.2019г. на сумму 191548,94 руб.

Ответчиком была произведена оплата по договору платежными поручениями № 379 от 23.11.2018г. на сумму 390000 руб., № 199 от 22.05.2019г. на сумму 34894,90 руб., № 324 от 28.08.2019г. на сумму 143100,73 руб., № 435 от 20.11.2019г. на сумму 243518,60 руб., № 442 от 21.11.2019г. на сумму 310816,79 руб., № 436 от 20.11.2019г. на сумму 158779,02 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты зачета взаимных требований по соглашению сторон от 31.03.2019г., от 31.05.2019г., от 30.04.2019г., от 31.01.2019г., от 28.02.2019г., от 30.06.2019г., от 31.07.2019г., от 31.08.2019г., от 30.09.2019г., от 31.102019г., а также уведомление истца об уступке права требования от 15.07.2019г. № 1445.

В требовании № 1722 от 22.08.2019г., направленном ответчику 23.08.2019г. истец просил оплатить задолженность в размере 4492572,94 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты полученного энергоресурса, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты энергоресурса в сумме 3250832,01 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель истца заявил о признании иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение выносится на основании признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3250832,01 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13638,90 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова