Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А42-657/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-657/2023

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску заявлением акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес:115432, пр-д.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, г.Москва; адрес филиала:183038, ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск) (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Северомрскгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184606, Мурманская область, г., Североморск, ул.Советская, д. 29, к. А, помещ. 17) (далее – ООО «УК «Североморскгрупп», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 74 607 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «УК «Североморскгрупп» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 74 607 руб. 65 коп., в том числе основного долга за потребленную по договору №5110306013 в ноябре 2022 электрическую энергию в размере 72 518 руб. 24 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 16.03.2023 в размере 2 089 руб. 41 коп., неустойки, начиная с 17.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление от 06.03.2023 в соответствии, с которым истец отказывается от взыскания основного долга и просит взыскать неустойку за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 в размере 760 руб. 33 коп. (в редакции заявления об исправлении опечатки от 07.03.2023 №б/н).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассматриваемом деле, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям в нарушение статьи 65 АПК РФ не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.03.2023 судом принято решение по рассматриваемым исковым требованиям путем подписания резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.04.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А42-657/2023.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Североморскжилкомхоз» (наименование заменено дополнительным соглашением от 25.06.2018 на ООО «УК «Североморскгрупп») (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5110306013 от 01.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №3 к договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 3.1.1 заключенного между сторонами договора установлена обязанность покупателя оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранной ценовой категорией в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором (актом согласования технологической и (или) аварийной брони) режим потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата производится покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2022 осуществил продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказал услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 5110306013 от 01.02.2017 и выставил к оплате счет-фактуру №5110306013/160358 от 30.11.2022 на сумму 72 518 руб. 24 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №168-51-003/29083 от 26.12.2022 с требованием оплатить обрезавшуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявлением от 06.03.2023 б/н истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 72 518 руб. 24 коп. в связи с его полной оплатой и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 в размере 760 руб. 30 коп., а также судебные расходы (в редакции заявления от 07.03.2023 об исправлении опечатки).

Судом проверены полномочия представителя, подписавшего отказ от иска указанные в доверенности №09-06/01 от 10.06.2022. Из представленной доверенности следует, что представителю ФИО1 предоставлено право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Арбитражным судом установлено, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 72 518 руб. 24 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Таким образом, с учетом отказа истца от взыскания основного долга и уменьшения требований в части взыскания неустойки, суд рассматривает требования к ответчику о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 в размере 760 руб. 30 коп.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, а также оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 5110306013 от 01.02.2017 подтверждается материалами дела, в том числе представленными ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, и ответчиком не оспорен.

Документов подтверждающих своевременную оплату задолженности потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные в ноябре 2022 услуги, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 в размере 760 руб. 30 коп. ( с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 06.03.2023 в редакции заявления об исправлении опечатки от 07.03.2023).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 в размере 760 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом заявлению, отказ от иска обусловлен погашением ответчиком задолженности в размере 72 518 руб. 24 коп.

В силу статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно оттиску печати на первом листе искового заявления (т.1 л.д.3), проставленном канцелярией суда, исковое заявление подано в суд 30.01.2023.

Исходя из представленных к заявлению об отказе от исковых требований в части от 06.03.2023 расчета неустойки и сведений о дебетовых документах оплаты производились ответчиком 13.01.2023 в размере 7 550 руб. 83 коп., 20.01.2023 в размере 29 917 руб. 36 коп., 27.01.2023 в размере 19 763 руб. 19 коп., 03.02.2023 в размере 4 755 руб. 20 коп., 10.02.2023 в размере 4 822 руб. 38 коп., 17.02.2023 в размере 5 709 руб. 28 коп..

Из представленных истцом документов следует, что оплата задолженности в размере 57 231 руб. 38 коп. производилась ответчиком до подачи искового заявления.

Вопреки доводам истца о том, что указанный размер задолженности был оплачен после обращения с иском в суд, ввиду направления писем о зачете перечислений, пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка гарантирующего поставщика.

Кроме того, сам истец в расчете неустойки при определении периода просрочки ссылается на даты поступления платежей, а не на письма ответчика о перераспределении денежных средств.

При наличии сомнений в отношении разнесения поступивших платежей, которые были осуществлены ответчиком до предъявления иска в суд, истец имел возможность уточнить их назначение до предъявления иска в суд, однако таких действий предпринято не было.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность 57 231 руб. 38 коп. оплачена ответчиком до обращения истцом с иском в суд и предъявлена истцом необоснованно.

В первоначально заявленных требованиях истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 2089 руб. 41 коп., рассчитанную за период с 16.12.2022 по 16.03.2023, то есть рассчитал и предъявил к взысканию неустойку за будущий период.

Заявлением от 06.03.2023 г. истец уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 760 руб. 33 коп. за счет уменьшения периода ее начисления.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, уменьшение исковых требований в части неустойки за период с 16.02.2023 по 16.03.2023 не связано с добровольным удовлетворением требованием о взыскании неустойки, а вызвано необоснованным предъявлением данного требования изначально.

Таким образом, обосновано предъявленными требованиями суд признает основной долг в размере 15 286 руб. 86 коп., который оплачен ответчиком после предъявления иска в суд, и неустойку в размере 760 руб. 33 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 991 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Подлежит возвращению истцу из федерального бюджета 70% от разницы между уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины и государственной пошлины, исчисленной от размера добровольно удовлетворенных требований ответчиком и требований удовлетворенных судом. Сумма, подлежащая возврату, составляет 696 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 72 518 руб. 24 коп.

Производство по делу №А42-657/2023 в части взыскания основного долга в размере 72 518 руб. 24 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Северомрскгрупп» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13.01.2023 по 17.02.2023 в размере 760 руб. 33 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Драчен