Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А52-5398/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5398/2022
город Псков
15 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90098 руб. 01 коп.,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее – истец, Управление) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 90098 руб. 01 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.01.2022 по 04.05.2022 по государственному контракту №0071 от 28.12.2021.

Определением суда от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 07.12.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

Ответчик письменную позицию по требованиям не представил.

07.12.2022 принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которой с Предпринимателя в пользу Управления взыскано 75946 руб. 38 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 по государственному контракту №0071 от 28.12.2021. В остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3038 руб. 00 коп.

13.12.2022 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 28.12.2021 заключен государственный контракт №0071 (далее – контракт), в соответствии с которым Предприниматель (поставщик) обязуется поставить (передать) грузополучателям государственного заказчика (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области) в обусловленный контрактом срок топочный мазут (согласно приложению №1), а Управление (государственный заказчик) обязуется принять и оплатить поставленный в полном объеме, надлежащего качества и в установленный настоящим контрактом срок мазут марки М-100 (далее – товар) в количестве 400 тонн.

Контракт действует до 30.11.2022, в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 10.2 контракта).

Поставщик своими силами и за свой счет обязуется поставить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в сроки и в количестве, согласно графику поставок (приложение №1 к настоящему контракту) в пункт (места) поставки расположенного по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Островский район, д. Крюки 1, площадка хранения нефтепродуктов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области 200 тонн; <...>, площадка хранения нефтепродуктов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области 200 тонн (пункт 5.1 контракта).

Поставка товара осуществляется в период с 10.01.2022 по 28.01.2022 в соответствии с графиком поставки товара, являющимся приложением №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 7.10 контракта в случае исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.11 контракта).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области (пункт 9.2 контракта).

На момент заключения контракта цена контракта составляла 11168175 руб. 00 коп. (пункт 4.1 контракта). Дополнительным соглашением к контракту от 05.05.2022 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта, на момент расторжения контракта обязательства сторон по данному контракту исполнены на сумму 11155890 руб. 00 коп. (л.д. 50).

Поставка товара была осуществлена по товарным накладным в период с 14.01.2022 по 23.04.2022 (л.д. 51-66) на общую сумму 11155890 руб. 00 коп. с просрочкой.

В связи с нарушением сроков поставки товара Управление начислило к уплате Предпринимателю пени в соответствии с пунктом 7.11 контракта в сумме 90098 руб. 01 коп. за период с 29.01.2022 по 04.05.2022.

Управление направило в адрес Предпринимателя претензию от 25.03.2022 №61/ТО/14-4226 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Наличие просрочки исполнения обязательств по контракту, как и сами даты фактической поставки, сторонами не оспариваются. Поставщик факт просрочки и расчет пеней не оспаривает.

Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497), где указано, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства №497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44) разъяснения даны в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит.

Таким образом, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением Правительства № 497.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Учитывая изложенное, а также круг лиц, в отношении которых постановлением Правительства № 497 введен мораторий (все категории должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления), нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Таким образом, пени на обязательства по поставке товара по контракту, возникшие до введения моратория (поставка товара до 28.01.2022), подлежат начислению за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, что по расчету суда составило 75946 руб. 38 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме, в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Неустойка не подлежит списанию, поскольку контракт в полном объеме не исполнен поставщиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина относится на ответчика в сумме 3038 руб. 00 коп. с учетом пропорциональности и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области 75946 руб. 38 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 по государственному контракту №0071 от 28.12.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3038 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяО.Г. Васильева