Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А29-9357/2023

373/2023-113182(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9357/2023
31 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части изготовлено 27.09.2023 В полном объеме решение изготовлено 31.10.2023

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Селезнева Александра Николаевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Родная» о взыскании 103 070 руб. задолженности по договору от 05.10.2021 № 10/21 на выполнение услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомашин и агрегатов, 5 902 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 12.10.2023 обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 27.09.2023 в связи с этим арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не предъявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны заключили договор на выполнение услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомашин и агрегатов от 05.10.2021 № 10/21, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Оплата выполненных работ производится на основании счета, заказ-наряда и акта выполненных работ в пятидневный срок с момента предъявления их заказчику (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стоимость работ, предъявленных истцом ко взысканию, в соответствии с пунктом 4.1. договора составляет 103 070 руб., которая складывается исходя из суммы следующих заказ- нарядов: 4 300 руб. (заказ-наряд от 15.09.2022) + 10 580 руб. (заказ-наряд от 29.09.2022) + 21 470 руб. (заказ-наряд от 05.10.2022) + 7 150 руб. (заказ-наряд от 11.10.2022) + 15 620 руб. (заказ-наряд от 12.10.2022) + 9 620 руб. (заказ-наряд от 21.10.2022) + 12 670 руб. (заказ-наряд от 21.10.2022) + 20 200 руб. (заказ-наряд от 27.10.2022) + 1 460 руб. (заказ-наряд от 03.11.2022).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части 1 460 руб. основного долга (по акту № 304 от 03.11.2022).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный истцом отказ от исковых требования принимается судом, так как не противоречит положениям процессуального закона, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с принятием отказа от исковых требований в части 1 460 руб. основного долга дело подлежит прекращению в части в порядке статьи 150 АПК РФ.

Истец выполнил работы на сумму 101 610 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 15.09.2022 № 277, от 29.09.2022 № 285, от 05.10.2022 № 290, от 11.10.2022 № 292, от 12.10.2022 № 293, от 21.10.2022 № 296, от 21.10.2022 № 297, от 27.10.2022 № 300, подписанными сторонами без возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактическое процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договорам работ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 101 610 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец заявил требование о взыскании 5 902 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.09.2022 по 27.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан не соответствующим законодательству.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту от 29.09.2022 № 285 следует исчислять с 05.10.2022, а по акту от 11.10.2022 № 292 – с 18.10.2022, так как 16.10.2022 – воскресенье, а в соответствии со статьей 193 ГК РФ срок оплаты переносится на 17.10.2022.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым частично удовлетворяет требование в размере 5 899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.09.2022 по 27.07.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

По общему правилу, при прекращении производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств несения судебных издержек истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 07.07.2023 № 07/07; - квитанцию об оплате; - акт приемки-сдачи оказанной юридической помощи.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также прекращением производства по делу в части в связи с отказом истца от части исковых требований, не обусловленным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, размер расходов на оплату услуг представителя составляет 29 597 руб. 29 коп.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ суд, приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований, отказ от части исковых требований, наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела и сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, а также решение Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми» от 18.12.2019 (с изменениями, внесенными решением Совета АП РК от 21.05.2021), пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания 1 460 руб. задолженности за работы, выполненные по акту от 03.11.2022 № 304.

Производство по делу А29-9357/2023 в данной части требований прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 101 610 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомашин и агрегатов от 05.10.2021 № 10/21 (акты выполненных работ от 15.09.2022 № 277, от 29.09.2022 № 285, от 05.10.2022 № 290, от 11.10.2022 № 292, от 12.10.2022 № 293, от 21.10.2022 № 296, от 21.10.2022 № 297, от 27.10.2022 № 300), 5 899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 27.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 226 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (2 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) истцу отказать в виду неверного расчета в части определения начального периода начисления процентов: по акту от 29.09.2022 № 285 следует исчислять с 05.10.2022, а по акту от 11.10.2022 № 292 – с 18.10.2022, так как 16.10.2022 – воскресенье, а в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты переносится на 17.10.2022.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 932 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.07.2023 № 4997.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Республики Коми в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Селезнев