Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А05-8985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8985/2017
г. Архангельск
12 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250 корп.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИЯ-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163030, <...>)

о взыскании 114656 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2017).

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 30.08.2017 № 16-08/18-20/806 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИЯ-1"   108846 руб. 41 коп. задолженности по счету-фактуре № 04-0-0000485/16 от 30.04.2017 за потребленную электрическую энергию по договору № 1-07780 от 25.11.2015 за апрель 2017 года, 4550 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 28.08.2017, законной неустойки, начисленной за период с 29.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, 1259 руб. 93 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 16.05.2017 по 30.06.2017, а также законных процентов, начисленных за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга, 4348 руб. расходов по уплате госпошлины, 59 руб. 50 коп. судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика  в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ не согласен, так как они необоснованны по праву.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами спора заключен договор № 1-07780 от 25.11.2015 (далее – договор), по которому истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах ответчика (покупатель по договору), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказаний услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 1.4 договора покупатель приобретает электрическую энергию по договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что счет за электроэнергию, приобретаемую покупателем, выставляется за минусом квитанций (платежно-расчетных документов), выставленных гарантирующим поставщиком.

В апреле 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 № 04-0-0000485/16 на сумму 108 846 руб. 41 коп.

Свои обязательства по оплате потребленной в апреле 2017 года электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтверждается представленными Компанией ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг в размере 108 846 руб. 41 коп. не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 108 846 руб. 41 коп. долга за потребленную ответчиком в апреле 2017 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ответчика 4550руб.62коп. законной неустойки за период с 16.05.2017 по 28.08.2017 и с 29.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его обоснованным по праву и размеру. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4550руб.62коп. законной неустойки за период с 16.05.2017 по 28.08.2017 подлежит удовлетворению.

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2017 года не исполнено в размере 108 846 руб. 41 коп.  С учетом изложенного, неустойка за последующий период с 29.08.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит начислению на сумму долга 108 846 руб. 41 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1259 руб. 93 коп. законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.05.2017 по 30.06.2017, а также за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, договор № 1-07780 от 25.11.2015 не устанавливает возможности начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.Пункт 7.2 договора, на который ссылается Компания в подтверждение обоснованности своих требований, прямого указания на возможность взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК не содержит.  При этом содержание пункта 7.2 договора соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.  В данном случае пункт 7.2 договора находится в разделе 7, посвященном ответственности сторон.

Правовых оснований для взыскания в данном случае с Общества в пользу Компании процентов по статье 317.1 ГК РФ, равно как и по статье 395 ГК РФ не имеется.В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная специальным законом - Законом «Об электроэнергетике». Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СЗО от 11.10.2017 по делу № А05-748/2017.

Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 59руб.50коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции и 4348руб расходов по уплате госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИЯ-1" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 108 846 руб. 41 коп. долга; 4550руб.62коп. неустойки; а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 108 846 руб. 41 коп. за апрель 2017 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты задолженности; а, кроме того, 4348руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 58руб.85коп.  судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИЯ-1" (ОГРН <***>) в доход федерального  бюджета 43руб.  государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального  бюджета 49руб.  государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Панфилова