Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А65-37736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37736/2018

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 398 рублей долга, 379 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 398 рублей долга, 379 рублей 11 копеек процентов.

Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.05.2018 был заключен договор №3429 «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации», согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги охраны объекта-магазина, расположенного по адресу <...>, а ответчик, в свою очередь, оплачивать эти услуги в соответствии с договором и прилагаемым к нему перечнем (приложением), являющимся его неотъемлемой частью.

В п. 1.1 Договора указано, что Истец оказывает услуги по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.

В обязанности Ответчика в соответствии с п. 2.2.5 своевременно вносить оплату за пользование тревожной сигнализацией. В соответствии с п. 4.1 оплата за охрану, согласно перечню, являющегося неотъемлемой частью договора, согласованного сторонами, производиться ежемесячно платежным поручением Ответчика, сдаваемым в учреждение банка не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.8. Услуги оказанные «Исполнителем» по настоящему договору считаются выполненными по истечении каждого календарного месяца. В случае если от «Заказчика» по истечении календарного месяца не поступило письменного уведомления о неоказании услуг по охране объекта, считать, что услуги оказаны «Исполнителем» в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказанные «Исполнителем» по настоящему договору могут приниматься «Заказчиком» и путем составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Со стороны ответчика письменного обращения о неоказании услуг охраны не поступало.

Оказанные истцом услуги за период времени с мая 2018 года по июль 2018 года в размере 1 398 рублей ответчиком не оплачены.

Объект был снят с охраны с 01.08.2018 в связи с дебиторской задолженностью ответчика.

Истцом 02.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Оказанные истцом услуги по предоставлению охранных услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 рублей 11 копеек за период времени с 16.07.2018 по 26.11.2018, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом расчет, представленный истцом проверен, является верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 398 рублей долга, 379 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина