Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А09-6135/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6135/2024
город Брянск
18 сентября 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Клинцовская теплосетевая компания»

к МО городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы

третьи лица: 1) Клинцовская городская администрация; 2) ФИО1; 3) ФИО2; 4) ФИО3; 5) ФИО4

о взыскании 18 928 руб. 41 коп. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (далее – ООО «Клинцовская теплосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы о взыскании 168 634 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в жилые помещения тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 140 290 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в жилые помещения тепловую энергию, в том числе: 86 176 руб. 39 коп. за поставленную тепловую

энергию в период январь 2016 года – ноябрь 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>; 11 512 руб. 44 коп. за поставленную тепловую энергию в период апрель 2020 года – ноябрь 2023 года в жилое помещение по адресу: <...> (соразмерно 1/3 доли в праве); 35 185 руб. 71 коп. за поставленную тепловую энергию в период апрель 2020 года – ноябрь 2023 года в жилое помещение по адресу: <...> 415 руб. 97 коп. за поставленную тепловую энергию в период январь 2023 года – ноябрь 2023 года в жилое помещение по адресу: <...> (соразмерно 1/4 доли в праве).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.07.2024 из дела № А09-306/2024 требование ООО «Клинцовская теплосетевая компания» к МО городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы о взыскании 18 928 руб. 41 коп. задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...> выделено в отдельное производство.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Клинцовская теплосетевая компания» с июля 2015 года осуществляет операционную деятельность в области теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Клинцы Брянской области.

Постановлением Клинцовской городской администрации от 02.11.2015 ООО «Клинцовская теплосетевая компания» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Истец в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в период с апреля 2020 года по ноябрь 2023 года поставил тепловую энергию в жилое помещение по адресу: <...>, в период с января 2023 года по

ноябрь 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, ФИО5 и ФИО2 (по 1/3 доле каждого).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.05.2017.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17.01.2021.

Истец считает, что поскольку у указанных выше умерших лиц или отсутствуют наследники, или никто из наследников до сих пор не принял наследства, вышеперечисленное имущество умерших считается выморочным и с даты открытия наследства перешло в собственность муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области», в связи с чем, именно муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – Клинцовской городской администрации обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг потребленных в спорных жилых помещениях соразмерно его доле в праве собственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию.

В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 ГК РФ).

Этот же вывод следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Обосновывая свой довод о том, что спорное имущество является выморочным, истец ссылается на то, что к имуществу умерших граждан Бурой Н.Д. и ФИО6 наследственные дела не открывались, в ЕГРН записи о новых собственниках не вносились.

Однако истец не учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статья 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд

заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено судом, собственник 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.05.2017.

Однако на момент открытия наследства в указанной квартире проживал (был зарегистрирован по месту жительства) ФИО1 (супруг умершей, относящийся к наследникам первой очереди).

Собственник 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17.01.2021.

Однако на момент открытия наследства в указанной квартире проживал (был зарегистрирован по месту жительства) ФИО4 (сын умершей, относящийся к наследникам первой очереди).

Проживание наследников в спорных квартирах, то есть пользование наследственным имуществом, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Обратное истцом не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания спорного имущества выморочным.

Определением от 16.07.2024 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в качестве соответчиков по делу или вторых ответчиков.

В судебном заседании 07.08.2024 представитель истца заявил о не согласии на замену ответчика или на привлечение вышеуказанных лиц в качестве вторых ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку оснований для признания спорного имущества выморочным при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется, основания для возложения на муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, также отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 37 от 16.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6 059 руб., исходя из цены иска 168 634 руб. 30 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5491 руб. был разрешен при вынесении решения по делу № № А09-306/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы (ИНН <***>) о взыскании 18 928 руб. 41 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.