Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А53-35690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35690/20
03 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307525201200058, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. долга по договору на перевозку грузов №23-20/ТКП(С) от 05.06.2020, заявка на перевозку грузов №272 от 05.06.2020, 289,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 09.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 30 000 руб. за период с 10.11.2020 по дату отплаты долга и 5 800 руб. расходов на представителя,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307525201200058, ИНН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. долга по договору на перевозку грузов №23-20/ТКП(С) от 05.06.2020, заявка на перевозку грузов №272 от 05.06.2020, 289,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 09.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 30 000 руб. за период с 10.11.2020 по дату отплаты долга и 5 800 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 23.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил исковые требования истца, не отрицая факта оказания услуг, ответчик указал на то, что истец неверно оформил акт №93 оказанных услуг, указав в нем не дату разгрузки груза – 08.06.2020, что отражено в транспортной накладной №RU48235814, а произвольную дату 19.06.2020, в виду чего ответчик не может принять такой акт к своему учету и оплатить его, ответчик направлял истцу обращения с требованием привести в соответствие с транспортной накладной и заявкой акт оказанных услуг, однако истец требования ответчика не исполнил, также ответчик ссылается на положения п.6.4. договора сторон в котором указано на то, что в случае недостатков и неточностей в документах на перевозку перевозчик обязан устранить такие неточности и корректно оформить документы, при этом срок оплаты услуг оказанных по таким документам начинает исчисляться с момента получения экспедитором надлежаще оформленных документов.

От истца пояснений с учетом отзыва ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. При этом суд не усматривает необходимость запрашивать у сторон дополнительные документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 22.01.2021 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 (Перевозчик, Истец) и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Экспедитор, Ответчик) был заключен договор №23-20/ТКП(С) на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 05.06.2020 г., в рамках данного договора сторонами заключена заявка на перевозку №272 от 05.06.2020 г., маршрут: Новосибирск-Тюмень, ставка за перевозку: 30 000 руб., условия оплаты: производится после получения от Перевозчика оригинала ТТН с отметкой о доставке груза, талона заказчика, счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг), подписанного Сторонами.

Истец свои обязательства по указанной заявке исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: счет №93 от 19.06.2020 г., акт №93 от 19.06.2020 г. транспортная накладная №RU48235814, однако оплата ответчиком не произведена.

У Ответчика имеется задолженность перед Истцом в сумме 30 000 руб.

Истец 03.10.2020 г. направил Ответчику претензию от 30.09.2020 г. с требованием произвести оплату указанной задолженности, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения, отчетом об отслеживании (идентификатор 42382351001551).

Однако оплата задолженности не была произведена, претензия получена ответчиком 27.10.2020 г., но оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 6.2 Договора №23-20/ТКП(С) установлено, что Экспедитор производит оплату оказанных Перевозчиком услуг в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих (банковских) дней, начиная со дня, следующего за днем получения необходимого пакета документов.

Согласно почтовой квитанции от 17.07.2020 г., и прилагаемому к ней списку внутренних почтовых отправлений №1 от 17.07.2020 г., документы по перевозке Экспедитору направлены заказным письмом, РПО 6010043525907, отчетом об отслеживании данного ПО подтверждается факт получения документов Экспедитором 21.07.2020 г.

В связи с просрочкой оплаты долга, на сумму долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2020 по 09.11.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 30 000 рублей по договору на перевозку грузов №23-20/ТКП(С) от 05.06.2020, заявке на перевозку грузов №272 от 05.06.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на перевозку грузов №23-20/ТКП(С) от 05.06.2020, заявкой на перевозку грузов №272 от 05.06.2020, транспортной накладной №RU48235814, счетом №93 от 19.06.2020 г., актом №93 от 19.06.2020 г.

Ответчик факт оказания услуг не отрицал, стоимость услуг не оспорил, претензий по качеству перевозки не заявил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, услуги по перевозке не оплачены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика 30 000 рублей задолженности.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что не датирование акта оказанных услуг датой разгрузки ТС при перевозке, указанной в транспортной накладной №RU48235814 (08.06.2020) освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Действительно из транспортной накладной №RU48235814 следует, что доставка груза совершена истцом 08.06.2020.

Вместе с тем, приведенные ответчиком в отзыве правила оформления бухгалтерских документов, положения ФЗ О бухгалтерском учете, НК РФ, а также положения договора сторон не свидетельствуют о том, что иное датирование истцом акта оказанных услуг, чем дата произведенной доставки груза при спорной перевозке, освобождают ответчика от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Как было указано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оказанные услуги должны быть оплачены, иное ведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 289,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 09.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 30 000 руб. за период с 10.11.2020 по дату отплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Договором сторон ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде договорной пени не установлена, в виду чего истец правомерно заявляет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 6.2 Договора №23-20/ТКП(С) установлено, что Экспедитор производит оплату оказанных Перевозчиком услуг в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих (банковских) дней, начиная со дня, следующего за днем получения необходимого пакета документов.

Пунктом 6.4. договора №23-20/ТКП(С) установлено, что в случае недостатков и неточностей в документах на перевозку перевозчик обязан устранить такие неточности и корректно оформить документы, при этом срок оплаты услуг оказанных по таким документам начинает исчисляться с момента получения экспедитором надлежаще оформленных документов.

В связи с тем, что истец неверно оформил акт №93 оказанных услуг, указав в нем не дату разгрузки груза – 08.06.2020, что отражено в транспортной накладной №RU48235814, а произвольную дату 19.06.2020 ответчик направил истцу требование о надлежащем оформлении документов на совершенную перевозку (письмо №11 от 25.09.2020, почтовая квитанция реестр отправлений от 01.10.2020, сведения об электронной переписке сторон).

Истец требований ответчика не исполнил, как не исполнил и требований пункта 6.4. договора.

В виду чего у суда отсутствуют основания считать ответчика просрочившим оплату основного долга ранее даты принятия настоящего решения (резолютивной его части), в виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, подлежат удовлетворению только за период с даты решения по настоящему делу и по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 800 руб. расходов на представителя.

Факт несения истцом представительских расходов подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №1 от 21.09.2020, а также платежными поручениями №415 от 30.10.2020 и №910 от 24.09.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 5 800, суд признает их достаточными и разумными в заявленной сумме.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик не заявлял доводов о чрезмерности расходов на представителя.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на представителя распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 744,63 руб. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307525201200058, ИНН <***>) 30 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 30 000 руб. за период с 21.01.2020 по дату отплаты долга, а также 5 744,63 руб. расходов на представителя и 1 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Овчаренко Н. Н.