Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А28-4849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4849/2017
г. Киров
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, <...> (Нововятск), д.109)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107174, <...>. Басманная, д.2)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховое общество ЖАСО»

о взыскании 1 651 528 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.06.2016

от ответчиков:

ОАО «Российские железные дороги» – ФИО3, по доверенности от 03.09.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» (далее – истец, ОАО «БКК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик 1, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в сумме 1 651 528 рублей 00 копеек, возникших в связи с повреждением имущества, произошедшего по причине крушения грузового поезда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы. Определением от 16.03.2017 дело по иску ОАО «БКК» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в сумме 1 651 528 рублей 00 копеек передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление ОАО «БКК» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в сумме 1 651 528 рублей 00 копеек принято к производству Арбитражного суда Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее – АО «ЖАСО», третье лицо) и акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ» (далее – ответчик 2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в сумме 1 528 453 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что истцом документально не доказан материальный ущерб в заявленном размере; документально подтвержденный материальный ущерб, находящийся в причинно-следственной связи с крушением грузового поезда на станции Поздино Горьковской железной дороги 05.02.2014 возмещен истцу в полном объеме.

Кроме того, в дополнении к отзыву на иск ответчик 1 указал, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на здание склада и гаража, то есть не доказана правомерность понесенных расходов на ремонт не принадлежащих истцу объектов недвижимости, в связи с чем сумма ущерба, причиненного зданию склада и гаража в размере 879 483 рублей подлежит исключению при определении суммы убытков.

Также ответчик 1 указал, что должны быть исключены затраты по замене стеклопакетов, по удалению ледяного покрытия, а также стоимость готовой продукции, которая не подтверждена документально.

Ответчик 2 и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания ответчик 2 и третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика 2 и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05 февраля 2014 года в 4 часа 26 минут при следовании по первому главному пути станции Поздино двухпутного электрифицированного участка Балезино – Лянгасово в грузовом поезде №1759 допущен сход 34 вагонов, начиная с 22-го с головы поезда вагона №54258439 с последующим возгоранием.

Обстоятельства крушения поезда установлены в Техническом заключении от 09.06.2014 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного железнодорожного надзора, согласно которому причиной схода вагонов (крушения) явилось неудовлетворительное состояние пути при совокупности нарушений в производстве капитального ремонта, работ по текущему содержанию пути, отсутствие контроля за техническим состоянием пути, при этом нарушены требования ст. 6 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, п.п.2.1.3, 2.2.1 «Инструкция по текущему содержанию пути» МПС России от 01.07.2000 №ЦП-774, раздел 4, п. 1.6 «Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути» МПС России от 30.09.2003 №ЦПТ-53.

Владельцем железнодорожного участка, на котором произошло крушение, является ОАО «РЖД».

В результате крушения поезда было повреждено имущество, принадлежащее истцу.

Расчет стоимости убытков истец произвел с учетом физического износа, согласно данных Отчета об оценке от 03.06.2014 №37/06/14, 38/06/14, выполненного ООО «Агентство оценки».

За возмещением материального ущерба, истец обратился к ответчику 1, как к лицу, владеющему источником повышенной опасности, однако ОАО «РЖД» оставило требования истца без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу статьи 1064 Кодекса возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что убытки истца возникли по причине схода вагонов грузового поезда на железнодорожном участке, владельцем которого является ОАО «РЖД».

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, между АО «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Территория страхования – территория железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», границы которых установлены соответствующими нормативными документами.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора общая страховая сумма составляет 4 000 000 000 рублей. Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 200 000 000 рублей, в том числе:

по настоящему договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда третьим лицам:

жизни и здоровью 25 000 000 рублей, в том числе на одно лицо, которому причинен вред в размере 100 000 рублей;

имуществу 100 000 000 рублей;

окружающей среде 75 000 000 рублей.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 12 месяцев. В случае, если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается продленным на каждые следующие 12 месяцев при уплате страхователем дополнительной страховой премии. Размеры страховых премий и порядок оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписываемых сторонами (пункт 5.1 договора).

Вышеуказанное крушение поезда произошло в период действия договора страхования, в связи с чем страхователь обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, о чем составил страховой акт от 23.06.2015 №1868 ГО и выплатил выгодоприобретателю (ОАО «БКК») 123 074 рубля 27 копеек.

30.08.2016 между АО «ЖАСО» (страховщик) и АО «СОГАЗ» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №Д-1276/16, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, определенный в разделах 2 – 4 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 договора в страховой портфель и перестраховочный портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахованию, указанную в Решении о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика). В состав страховых резервов передаваемого по настоящему договору страхового портфеля и перестраховочного портфеля включаются: резерв незаработанной премии; резерв заявленных, но неурегулированных убытков; резерв произошедших, но незаявленных убытков; стабилизационный резерв.

В силу пункта 6.1 договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №Д-1276/16, сторонами определено, что датой передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля является 00 часов 00 минут даты подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля, составленного по форме Приложения №9 к настоящему договору. С указанного момента страховщик перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования и перестрахования, иметь права и нести обязанности по ним и на его место заступает управляющая страховая организация (все права и обязанности по передаваемым договорам переходят к управляющей страховой организации).

01 октября 2016 года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля.

Таким образом, из договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования от 30.08.2016 №Д-1276/16 следует, что весь страховой портфель по страховому случаю от 05.02.2014 передан АО «СОГАЗ».

Статья 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает порядок передачи страхового портфеля.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, вследствие которого возникала обязанность по выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» не оспаривается.

Размер ущерба в сумме 1 528 453 рублей 73 копеек определен истцом с учетом физического износа, согласно данных Отчета об оценке от 03.06.2014 №37/06/14, 38/06/14, выполненного ООО «Агентство оценки» и включает в себя:

- расчет стоимости ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, находившимся в здании вафельного цеха ОАО «БКК» в сумме 402 846 рублей 73 копеек (525 921, 00 – 123 074, 27);

- ущерб, причиненный зданию вафельного цеха в размере 218 323 рублей 00 копеек;

- ущерб, причиненный зданию склада и гаража в размере 879 483 рублей 00 копеек;

- ущерб, причиненный зданию бараночно-сухарного цеха в размере 15 306 рублей;

- погрузка и перевозка мусора в размере 5 295 рублей 00 копеек;

- затраты, связанные с удалением ледяного покрытия в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба заявлена в пределах суммы страхового возмещения, определенной договором страхования.

Факт оказания истцу услуг по устранению последствий произошедшего крушения поезда подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение подрядных работ.

Право собственности на поврежденное имущество подтверждается инвентарными карточками учета основных средств и товарными накладными.

Довод ОАО «РЖД» о том, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на здание склада и гаража в период произошедшего страхового случая сводится к тому, что поскольку право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, то право собственности к вновь возникшему юридическому лицу переходит с момента его государственной регистрации, то есть право собственности на здание склада и гаража возникло у истца только с 23.11.2017, в связи с чем истцом не доказана правомерность несения расходов на ремонт здания склада и гаража.

Данный довод ответчика 1 судом отклоняется в силу следующего.

ОАО «БКК» было создано в результате реорганизации акционерного общества открытого типа «Бараночно-сухарный комбинат» (далее - АООТ «БСК») и является его правопреемником.

Как установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2016 по делу №А28-10676/2016 в период реорганизации предприятия в 1999 году, согласно разделительному балансу и акту приема-передачи от 01.03.1999 АООТ «БСК» передало истцу основные средства стоимостью 3734641,00 руб. указанные в приложении № 1, в том числе, здание вафельного цеха, балансовой стоимостью 554.400,00. Согласно инвентарной описи недвижимого имущества к бухгалтерскому балансу от 01.01.1999 здание вафельного цеха имеет балансовую стоимость 554,400.0 руб., площадь-1444,6 м.кв. В соответствии с данными технических паспортов, составленных по состоянию на 05.02.1999 и 05.04.1999, на технический учет поставлены объекты по ул. Советской 109: здание вафельного цеха (инвентарный номер 6288) площадью 1089,1 кв.м. и здание склада и гаража, площадью 355,5 кв.м.

Распоряжением Регистрационно-лицензионной палаты Администрации города Кирова от 05.10.2001 № 2492 АООТ «БСК» снято с учета в связи с ликвидацией.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 27.06.2017 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на склад и гараж.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на склад и гараж было зарегистрировано за истцом 23.11.2017.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абз.2 п. 11 названного Постановления).

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовала в спорный период)).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с момента завершения реорганизации АООТ «БСК» (05.10.2001) ОАО «БКК» стало обладателем указанного права.

Довод ответчика 1 о том, что из суммы ущерба должны быть исключены затраты по замене стеклопакетов, по удалению ледяного покрытия, а также стоимость готовой продукции, судом отклоняется, поскольку доказательства повреждения готовой продукции, а также необходимости замены стеклопакетов и удаления ледяного покрытия, представлены в материалы дела.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Контррасчет убытков ответчиком АО «СОГАЗ» в материалы дела не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что убытки в сумме 1 528 453 рублей 73 копеек подлежат взысканию с надлежащего ответчика АО «СОГАЗ»; в части исковых требований к ОАО «РЖД» в иске следует отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 28 285 рублей 00 копеек относится на ответчика 2 и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 230 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, <...> (Нововятск), д.109) денежные средства в размере 1 528 453 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 73 копейки, а также судебные расходы в размере 28 285 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В части требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, <...> (Нововятск), д.109) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский