Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А63-14493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-14493/2022
г. Ставрополь
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным расторжения договора подряда от 04.02.2019 №СК-05.1-0050/19 в одностороннем порядке,

при участии представителя ответчика - ФИО2, по доверенности, диплом о ВЮО от 15.07.2009, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик) о признании незаконным расторжения договора подряда от 04.02.2019 №СК-05.1-0050/19 в одностороннем порядке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате аванса по договору, а также указана на необоснованность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Представители истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явился.От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Однако представитель истца к онлайн-заеданию не подключился.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на дело №А63-14492/2022, как на дело между теми же сторонами и по аналогичному предмету спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (далее - генподрядчик) и ООО «СтройРесурс» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0050/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Распределительный газопровод высокого давления по ул. 50 лет ВЛКСМ и низкого давления по ул. Шоссейной вс. Солуно-Дмитриевское Андроповского района Ставропольского края» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Начало выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2020 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 5 084 313,53 руб.

Сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, в том числе в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 11.2 договора).

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора (письма от 14.02.2019 № 75, от 24.04.2019 № 83).

Генподрядчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0050/19, направив последнему соглашение о расторжении договора от 12.09.2019 (письмо от 25.09.2019 № 227).

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 11.2 договора и статьей 717 ГК РФ.

Основанием для отказа от исполнения спорного договора послужил приказ управляющей организации от 12.04.2019 №88 о поэтапном прекращении деятельности ООО «Ставрополь Газ-Сервис». Подача документов в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации ООО «Ставрополь Газ-Сервис» была запланирована на 25.03.2022.

Сторонами не оспаривалось, что подрядчик к выполнению работ не приступил, а генподрядчик не произвел авансовый платеж по договору.

Истец в исковом заявлении не привел конкретные основания, по которым он полагает односторонний отказ от исполнения договора незаконным. Подрядчик не доказал неправомерность принятого генподрядчиком решения о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору (не предоставление проектной документации и не перечисление аванса) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку генподрядчиком договор расторгнут на законных основаниях.

Довод истца о том, что оснований для расторжения договора подряда в соответствии с пунктом 11.2 договора не наступило, судом не принимается. В указанном пункте сторонами согласована возможность отказа генподрядчика от договора в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику в статье 717 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун