Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А68-3574/2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                      Дело № А68-3574/2025


Дата принятия резолютивной части решения 15 июля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УО «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьему лицу публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132 289 руб. 54 коп.,

при участии:  от истца – ФИО1 по дов. от 30.12.2022, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО «Агат» задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2024 года, в размере 129 680 руб. 67 коп., пени в размере 2 608 руб. 87 коп. по состоянию на 18.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 277 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 614 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Из материалов дела следует, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тульской области, в отсутствие заключенного договора, в декабре 2024 года произвел отпуск электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика на сумму 129 680 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счетом-фактурой, расчетом задолженности за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии  не исполнил.

29.01.2025 истец направил ответчику претензию № 20/26/3-26 от 28.01.2025, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он производит оплату в пределах норматива, а сверхнормативные платежи с 01.09.2022, по мнению ответчика, должны оплачивать собственники жилья, поскольку перешли на «прямые» договоры с истцом, который, как полагает ответчик, является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик также считает, что истец не доказал объем поставленной электроэнергии, что ОДПУ и ТТ  в спорном периоде были расчетными и сроки их поверки не истекли, не представил доказательства допуска в эксплуатацию ОДПУ и ТТ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. ранее представляло письменные пояснения, акты допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акты проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго», паспорта  и свидетельства о поверке на ОДПУ и измерительные трансформаторы тока (ТТ), установленные в комплексах средств измерений на МКД, находящихся в управлении ООО УК «Агат».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно ведомости электропотребления представленной истцом в материалы дела, расчёт задолженности за декабрь 2024 года истец производит по 21 МКД, что подтверждается протоколами о выборе способа управления МКД, договорами управления и письмами ГЖИ о включении перечисленных в ведомости потребления МКД в реестр лицензий.

Факт поставки электроэнергии в декабре 2024 года на сумму 129 680 руб. 67 коп. подтверждается ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счетом-фактурой, расчетом задолженности за спорный период.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества, и обязывать потребителей оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

Спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика, при этом ответчиком не оспаривается факт, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, находились в его управлении (на основании решений ГЖИ), потребляя электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, вследствие чего, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, и ответчик являлся абонентом истца, исходя из чего, суд приходит к выводу, что ООО УО «Агат» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С учетом изложенного выше суд считает несостоятельным довод ответчика относительно того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества а многоквартирном доме» задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужны по показаниям ОДПУ за 2024 возникнет у собственников помещений только с 01.04.2025 в связи с необходимостью перерасчета управляющей организацией по истечении календарного года.

Заявляя указанный довод, ответчик, не обосновал, каким образом указанное обстоятельство повлияет на правоотношения между истцом и ответчиком и каким образом в соответствии с действующим законодательством должен быть выполнен расчет задолженности.

Довод ответчика о том, что истец не доказал объем поставленной электроэнергии, а собственники помещений перешли на «прямые договоры» с истцом суд считает ошибочным.

ООО УО «АГАТ» не опровергло факт управления общим имуществом многоквартирных домов и получения платы за содержание жилого помещения с собственников помещений, в состав которой входят расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, а также не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным, соответствующим пункту 21 (1) Правил № 124, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сетевой организацией в 2016 и 2017 годах введены в эксплуатацию расчетные комплексы (ОДПУ и ТТ) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В ходе процедуры допуска и поверки проверялись места установки, схемы подключения приборов учета и трансформаторов тока, их состояние и соответствие требованиям метрологических характеристик работниками ПАО «Россети Центр к Приволжье», по результатам процедуры допуска и поверки специалистами были сделаны выводы о пригодности узлов учета к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой электроэнергии, а также расположены в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирных домов. Даты поверки электросчетчиков не истекли.

При этом судом учтено, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока по адресам <...> д. №№ 10, 13, 14 и ул. Менделеева, д. №№ 7, 9, 11 не связано с вмешательством в работу системы учета, поскольку доказательства того, что потребители или иные лица совершали действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора (системы) учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии суду не представлены.

За период действия общедомовых приборов учета предыдущие управляющие компании по вопросу недостоверности их показаний ни к истцу, ни к сетевой организации не обращались, принимая объемы электрической энергии и оплачивая их без замечаний. Ответчик высказывает свои возражения только после обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, доказательства обратного последним не представлены.

Довод ответчика о недостоверности показаний приборов учета судом не принимается, в силу следующего.

Согласно пункту 150 Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии(мощности), объектам электросетевого хозяйства.

На основании пункта 144 Правила № 442, приборы учета подлежат установке на границах раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X Правил № 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020.

В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 года гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа (абзац 14 пункта 136 Правил № 442).

В связи с приведенными нормами права с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность; в случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 Правил № 442.

В качестве доказательства недостоверности показаний части приборов учета, ООО УО «АГАТ» представило копию заключения экспертизы № 156.03.2025 от 29.05.2025, выполненного в рамках рассмотрения дела № А68-7365/2024, из которого, согласно выводам эксперта, следует, что на основании произведенного экспертного исследования измерительным методом узлов коммерческого учета электроэнергии по адресам <...> расчетные комплексы признаны соответствующими классу точности и могут применяться в качестве расчетных, в то время как не могут применяться в качестве расчетных, расчетные комплексы, установленные в домах: №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по ул. Менделеева, №№ 8 и 14 по ул. Ленина.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

В ходе экспертного исследования экспертом установлен факт монтажа счетчиков Энергомера СЕЗ08 в металлических шкафах с воздействием на оборудование температурных изменений в течении года, что указывает на нарушение п. 1.5.27 Правил устройств электроустановок (далее – ПЭУ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, издание 7.

Пунктом 1.5.27 ПЭУ предусмотрено, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов

Учитывая выявленные в ходе экспертного исследования значительные отклонения по погрешности измерения прибора учета вплоть до 17,27%, эксперт пришел к выводу о воздействии окружающих природных температурных изменений на приборы учета, что привело к их фактическому выходу из строя и невозможности применения в качестве расчетных комплексов.

Выявленные неисправности в приборах учета и анализ в виде воздействия низких температур на электросчетчик Энергомера CE308, позволили эксперту прийти к выводу о возникновении дефектов в приборах в зимнее время после монтажа узлов учета в период с 2017 на 2018 год.

Однако суд критически относится к выводам эксперта.

Эксперт ссылается на проведенный им анализ воздействия низких температур на электросчетчик Энергомера CE308, однако заключение экспертизы такого анализа не содержит.

Поэтому суд считает, что экспертом не доказана причинно-следственная связь между монтажом ОДПУ в металлических шкафах и погрешностями измерений приборов учета, которые не позволили эксперту признать их расчетными.

Более того, согласно пункту 3.5 «Счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные СЕ308. Руководство пользователя САНТ.411152.107-05» счетчик подключается к сети переменного тока и устанавливается в закрытых помещениях (в шкафах, защищающих от воздействий окружающей среды) или вне помещений (счетчики наружной установки в корпусах С36 или С4), с рабочими условиями применения: - температурный диапазон от минус 40 до 70 °С.

Суд также считает, что вывод эксперта о дате возникновения неисправности в работе приборов учета носит предположительный характер, основан на субъективном мнении эксперта, документально не подтвержден.

Кроме того, спорным периодом по настоящему делу является декабрь 2024 года, в то время, как экспертиза проводилась в период с 07.05.2025 по 29.05.2025, поэтому неработоспособность ОДПУ, а также установленная в период проведения экспертизы погрешность работы ОДПУ, не могут свидетельствовать о том, что в спорный период перечисленные выше ОДПУ являлись нерасчетными.

Помимо этого, законодательство РФ считает приоритетным определение потребленных ресурсов по приборам учета перед расчетным.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в спорных МКД счетчики CE308 S31.543.OP.SV PL04 являются трехфазными.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2022 № 3128. счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные предназначены для измерения активной и реактивной электрической энергии, параметров силы тока, напряжения, активной и реактивной мощности, частоты сети, угла сдвига фаз, коэффициентов мощности в трехфазных цепях переменного тока, организации многотарифного учета электроэнергии, и контроля качества электроэнергии.

Счетчики в зависимости от исполнения измеряют следующие параметры: активная электроэнергия в двух направлениях (приём, отдача); реактивная электроэнергия в двух направлениях (положительная, отрицательная); напряжение фазное; напряжение линейное; ток (пофазно); ток в нулевом проводе; активная, реактивная и полная мощность (пофазно и суммарная величина); соотношение реактивной и активной мощности (коэффициент реактивной мощности); частота сети; фиксация небаланса суммы фазных токов и тока в нулевом проводе.

Пункт 3.1.1 «Счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные СЕ308. Руководство пользователя САНТ.411152.107-05» содержит информацию о функциях счетчика, в том числе функцию измерения. параметров сети: частоты напряжения, фазных токов, фазных напряжений, междуфазных (линейных) напряжений (с ненормируемой точностью), углов между током и напряжением по фазам; коэффициента активной мощности по фазам и трехфазного, активной, реактивной, полной мощности по фазам и суммарно, соотношение активной и реактивной мощности суммарно и по каждой фазе, а также функцию контроля последовательности фаз.

Счетчики в зависимости от исполнения измеряют следующие параметры: ток (пофазно); ток в нулевом проводе; активная, реактивная и полная мощность (пофазно и суммарная величина); соотношение реактивной и активной мощности (коэффициент реактивной мощности).

Таким образом, схемы монтажа в конкретном случае с учетом специфики питания МКД (двухфазное питание) не меняется, а в последствие не приведет к неправильному учету электрической энергии, так как схема подключения и внутренняя архитектура прибора учета серии СЕ308 подразумевает учет тока пофазно и суммарно, то есть в одном корпусе содержатся три однофазных прибора, подключенных к одному счетному устройству.

Само по себе, изменение схемы монтажа, не является доказательством неисправности, непригодности или несоответствие метрологическим требованиям приборов учета для использования в расчетах их показаний так как неправильное подключение прибора учета повлечет остановку учета показаний «М» «нейтраль».

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 и дополненных Постановлением Правительства от 28.12.2021 № 2516 лишь в части продления срока возможности использования приборов учета), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то такой прибор не пригоден к расчету за указанный период.

Кроме того, от АО «Электрические заводы «Энергомера» (завод-изготовитель) поступили письменные пояснения на запрос суда по делу №А68-8519/24 согласно которым счетчики CE308 S31.543.OP.SV PL04 обеспечивают учет электроэнергии в соответствии со своими техническими характеристиками при подключении к ним двух фаз.

Мнение ответчика о коммерческом интересе завода-изготовителя при ответе на запрос суда по делу № А68-8510/2024 документально не обосновано, ходатайства о назначении экспертизы счетчиков серии СЕ308, установленных в спорных МКД, или проведения их поверки на предмет корректной работы и передачи данных при подключении к нему двух фаз, вместо трех заявлено не было.

Следовательно, изменение схемы монтажа трехфазного счетчика к двум фазам возможно, не влияет на правильный учет энергопотребления.

Ответчик обращает внимание суда на то, что 04.03.2025 в ходе комиссионного обследования ОДПУ по адресам; <...> было установлено отсутствие контрольных пломб на ОДПУ и ТТ. Однако, как было указано выше, доказательств того, что эти пломбы отсутствовали в декабре 2024 года ответчиком не представлено.

Заявляя довод о том, что расчет истца является неверным, ответчик не представил соответствующих доказательств и контррасчет.

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, ответчик должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе способен организовать снятие показаний общедомовых приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов.

Ответчик как управляющая компания, выступающая исполнителем по предоставлению коммунальных ресурсов, действуя разумно и добросовестно, в целях надлежащего и своевременного осуществления расчетов с РСО обязан вести учет потребления данных ресурсов как собственниками жилых помещений, для целей ОДН, так и собственниками нежилых помещений МКД (в целях возможности составления мотивированного баланса энергопотребления по соответствующему МКД), а также осуществлять проведение сверки расчетов по объемам поставленного коммунального ресурса и внесенных оплат с РСО.

Таким образом, оснований считать нерасчетными ОДПУ в декабре 2024 года у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса спорный период, не представило.

Нежелание документально опровергнуть расчеты истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как хозяйствующего субъекта, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие контррасчета и предметных возражений по начислениям суд приходит к выводу о том, что доводы в отзыве на исковое заявление заявлены формально и бездоказательно.

Исходя из изложенного, требования истца обоснованно определены, исходя из объема электроэнергии, определенной на основании показаний общедомовых приборов учета.

Иное толкование правовой нормы в сфере энергоэффективности и энергосбережения приведет к нивелированию требований о применении учетного способа определения объема потребленной энергии.

Судом проверен перечень домов, находящихся в управлении ответчика в декабре 2024 и установлено, что перечень домов указанный ГЖИ (ответ № 44-18/8495 от 10.06.2024), совпадает с перечнем домов в ведомости электропотребления истца, по которой идут начисления.

АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела представлены доказательства образования спорной задолженности (копии счета-фактуры, счета на оплату, ведомости потребления, в том числе расчет задолженности на цифровом носителе).

Кроме того, в судебном заседании 15.07.2025 истцом представлен расчет суммы задолженности за электроснабжение ООО УО «Агат» по состоянию на 15.07.2025, из которого следует, что в настоящее время задолженность не оплачена.

На основании изложенного, наличие основного долга за декабрь 2024 в размере 129 680 руб. 67 коп. истцом доказано, а требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии» (далее - Постановление № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени

- в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

- в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки на сумму 2 608 руб. 87 коп., начисленной с 16.01.2025 по 18.03.2025 представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, долг на дату вынесения решения ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные доводы и аргументы ответчика проверены судом и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, а также связаны с неверным толкованием действующего законодательства.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 277 руб. 20 коп., в подтверждение которых представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты истца на пересылку досудебной претензии и искового заявления.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 277 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

За рассмотрение в арбитражном суде искового заявления истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 614 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 614 руб. (п/п № 4997 от 20.03.2025) относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УО «Агат» в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 129 680 руб. 67 коп., пени в сумме 2 608 руб. 87 коп. по состоянию на 18.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов в размере 277 руб. 20 коп. и 11 614 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.   


    Судья                                                                                     Е.Н. Глазкова