Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А43-38906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38906/2024

г. Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение составлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-893),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению ФНС России по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.04.2025,

представителей налогового органа – ФИО2, по доверенности от 26.09.2024, ФИО3, по доверенности от 17.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продторг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области от 12.04.2024 №8, решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 08.10.2024 №09-11-ЗГ/02690@.

Представитель общества «Продторг» в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители налоговой инспекции в соответствии с представленным отзывом, пополнениями к нему и устными пояснениями возразили против удовлетворения требований заявителя, указав на обоснованность принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продторг» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 27.02.2022 №8, который вручен налогоплательщику.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 12.04.2024 принято решение №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержатся выводы о нарушении налогоплательщиком п.п.1 п. 2 ст. 54.1, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата НДС в сумме 5 872 904 руб., также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 36 706 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 08.10.2024 №09-11-ЗГ/02690@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами заявителя. В части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

По мнению налоговой инспекции, сведения и документы, представленные налогоплательщикам по сделкам, совершенным с ООО «Элмон-НН», ООО «Гофропак НН», ООО «Мебель-Сервис», ООО «Оптовая химическая компания» отражают заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной деятельности.

Суд соглашается с доводами инспекции о неправомерном учете вычетов по операциям с указанными организациями, поскольку собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, исходя из следующих обстоятельств.

ООО «Продторг» зарегистрировано 06.09.2002. Адресом регистрации Общества является: 603146, <...>, П1, офис 4.

Основным видом деятельности ООО «Продторг» согласно ОКВЭД заявлена торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта (Дополнительно заявлено 26 видов деятельности).

Среднесписочная численность ООО «Продторг» за проверяемый период - 2022 год, составляла 16 человек.

Согласно справкам 2-НДФЛ, которые представило Общество за 2022 год, численность работников составляла 32 человека.

Земельные участки, объекты недвижимости в собственности ООО «Продторг» отсутствуют; во владении имеется три транспортных средства.

Учредителями на момент проведения выездной налоговой проверки являлись: ФИО4 (ИНН <***>) с 21.06.2010 по настоящее время; ФИО5 (ИНН <***>) с 21.06.2010 по настоящее время; ФИО6 (ИНН <***>) с 21.06.2010 по настоящее время.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ПРОДТОРГ» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Налоговые декларации по НДС в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет представлялись в установленные законодательством сроки.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены вычеты по контрагентам ООО «Элмон-НН», ООО «Гофропак НН», ООО «Мебель-Сервис», ООО «Оптовая химическая компания».

В рамках проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период между Обществом и спорными контрагентами заключены договора на поставку ТМЦ, а именно:

- с ООО «Элмон-НН» договор поставки №3/22 от 12.01.2022 на поставку продукции: Паллетный борт (гофрокартон), Тейбл-Тент, Стеллажи, Костер (с логотипом);

- ООО «Гофропак НН» договора поставки №01/22 от 25.12.2021 на поставку продукции: подарочные пакеты, бумага для офисной техники, папки, фужеры, ежедневники, подарочные наборы;

- ООО «Мебель-Сервис» договор поставки №12 от 24.02.2022 на поставку продукции: тумбы, шкафы, стулья, столы, кресла;

- ООО «Оптовая химическая компания» договор поставки №17 от 12.09.2022 на поставку продукции: папки, календари, бумага, ежедневники.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие факты, которые свидетельствуют об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности «спорными» контрагентами, деятельность которых направлена на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов:

- различие между движением денежных средств по банковским выпискам контрагентов по цепочке и отражением счетов-фактур в ПК «АСК НДС-2» в декларациях по НДС, представленных сомнительными организациями;

- совпадение контрагентов, указанных в книгах покупок второго и последующих звеньев;

- налоговая отчетность сомнительных организаций представлялась с незначительными показателями налоговых обязательств;

- налоговые вычеты максимально приближены к реализации, суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, практически равны суммам полученных организацией доходов;

-операции по расчетным счетам не осуществлялись или носят транзитный характер.

Налоговым органом также установлено, что спорные контрагенты в адрес проверяемого налогоплательщика не поставляли ТМЦ заявленные в заключенных договорах.

Относительно ООО «Элмон-НН» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Элмон-НН» зарегистрировано 21.01.2003, снято с учета 28.03.2023 по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительного документами. ООО «Элмон-НН» зарегистрировано по адресу 60337, <...>, П5, офис 6А.

Основным видом деятельности заявлено строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Дополнительно заявлено 53 вида деятельности;

Учредителем являлся ФИО7 (ИНН <***>) с 02.12.2021 по 28.03.2023, который также является руководителем с 02.12.2021 по настоящее время.

Численность согласно справкам на 2021 год - 1 человек.

Имущество и транспортные средства у ООО «Элмон-НН» отсутствуют.

В проверяемом периоде налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Элмон-НН» на общую сумму 16 864 824 руб., в т.ч. НДС - 2 810 804 руб.:

за 1 квартал 2022 года - 12 170 544 руб., в т.ч. НДС - 2 028 424 руб.;

за 4 квартал 2022 года - 4 694 280 руб., в т.ч. НДС - 782 380 руб.

При проведении анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Элмон-НН» установлено, что за период 2022 год организация представляла декларации по НДС с минимальными суммами налога к уплате, а также декларация с нулевыми показателями.

Таким образом, установлено, что суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют 99,86%.

ООО «Продторг» в ответ на требование о представлении документов №8/1-3 от 29.09.2023 по взаимоотношениям с ООО «Элмон-НН» представлены договор поставки №3/22 от 12.01.2022 и УПД. Иных документов не представлено.

Согласно пункту 1.1 договора поставки №3/22 от 12.01.2022 поставщик обязуется поставить покупателю товар: рекламные материалы следующего содержания: Тейбл-Тент, Некхенгер, а также Шелфтокеры, гофрокороба, европаллеты, паллетные борты и иные товары данной категории.

На основании пункта 1.2. договора цена, ассортимент, количество определяются согласно Прайс-листу, предоставляемому Поставщиком. Однако Прайс-листы Обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. При этом в договоре отсутствуют параметры ответственности за неисполнение обязательств сторонами.

Налоговый орган также отметил, что в универсально-передаточных документах, представленных обществом, среди поименованной номенклатуры обозначены «Стеллажи», которые не относятся к аналогичной категории товаров, указанной в договоре.

В выше указанном договоре в реквизитах сторон, со стороны ООО «Элмон-НН» указаны недостоверные банковские реквизиты, поскольку указанный в договоре р/с №<***> закрыт 25.10.2021, еще до заключения договора 12.01.2022.

Налоговым органом представлен протокол допроса учредителя/руководителя ФИО7 №15-10/ от 30.08.2021, в котором на вопрос 44 «Знакома ли Вам организация ООО «Продторг» ответил, что «Мне не знакома данная организация».

На вопрос 45 «Знакомы ли Вы лично с руководителем ООО «Продторг» или с другими работниками ООО «Продторг». Где и каким образом произошло Ваше знакомство?» ответил, что «Ни с кем из ООО «Продторг» не знаком и никогда не встречал».

Также из данного протокола допроса следует, что ФИО7 «Никогда и ни в какой организации не являлся руководителем».

По повестке на допрос свидетеля №МНК8-1 от 20.10.2023 свидетель в назначенное время на допрос не явился.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 является «номинальным» учредителем/руководителем ООО «Элмон-НН».

В результате визуального анализа подписей установлено визуальное отличие подписи учредителя/руководителя контрагента ФИО7 приведенной в УПД и протоколе допроса свидетеля.

Кроме того, Инспекцией представлены два протокола осмотра объектов недвижимости №2561/13 от 12.09.2022, №223/83/10/11 от 10.11.2022.

Из протокола осмотра №2561/13 от 12.09.2022 следует, что установить местонахождение ООО «Элмон-НН» не представилось возможным на момент проверки.

Из протокола осмотра №223/83/10/11 от 10.11.2022 следует наличие информации о расположении по данному адресу иных организаций (ООО «ТОПАЗ», химчистка «АКВАМАРИН», дизайнерская одежда, ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС СТРАХОВОЕ ДЕЛО НН» и ООО «СЕММЕР ДЕЙ»).

На момент проведения осмотра руководителей, представителей, сотрудников проверяемых организаций, согласно списку Приложение №1 (ООО «ИМПОРТ РЕСУРСЫ», ООО «ЭЛСК», ООО «ГИДРОСПЕЦ», ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ», ООО «КОЛЕЙДОСКОП», ООО «ЭЛМОН-НН», ООО «ДИЛАЙН») не обнаружено.Установить, как выглядит рабочее место, количество арендуемой (занимаемой) площади, проверяемых организаций, по адресу регистрации не представилось возможным.

Из указанных протоколов осмотра следует, что адрес регистрации ООО «Элмон-НН» заявлен формально.

По информации, имеющейся в налоговом органе, в период 2022 года, движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось. Данный контрагент не оплачивает расходы, характерные для организаций ведущих реальную хозяйственную деятельность (коммунальные услуги, телефонную связь, не выплачивает заработную плату и т.д.).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, спорный контрагент обладает признаками формально-легитимной организации и не мог выполнить поставку в адрес ООО «Продторг».

Относительно ООО «Гофропак НН» налоговым органом установлено следующее.

Общество зарегистрировано 04.08.2017, ликвидировано 28.08.2023 по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Располагалось по адресу: 603105, <...>.

Основным видом деятельности заявлена Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), дополнительно заявлено 53 вида деятельности.

Учредителем являлся ФИО8 (ИНН <***>) с 12.11.2021 по 28.03.2023.

Руководителем являлся ФИО8 с 08.12.2021. Согласно справкам 2-НДФЛ численность на 2022 составляла 1 человек.

Имущество и транспортные средства у Общества отсутствуют.

ООО «Продторг» в проверяемом периоде предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Гофропак НН» на общую сумму 12 348 912 руб., в т.ч. НДС - 2 058 152 руб. (за 1 квартал 2022).

При проведении анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Гофропак НН» установлено, что за период 2022 год организация представляла декларации по НДС с минимальными суммами налога к уплате, а также декларации с нулевыми показателями.

Таким образом, установлено, что суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют 99,86%.

ООО «Продторг» в ответ на требование налогового органа о представлении документов №8/1-3 от 29.09.2023 по взаимоотношениям с ООО «Гофропак НН» представлены договор поставки №01/22 от 25.12.2021, УПД, Спецификации. Иные запрашиваемые документы к проверке не представлены.

Согласно договору поставки №01/22 от 25.12.2021 Поставщик обязуется поставить канцелярские товары, упаковочные товары, а также Товар в ассортименте, количестве по ценам согласно Перечню поставляемого Товара (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. Товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента поставки Товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В результате анализа банковских выписок ООО «Продторг» и ООО «Гофропак НН» перечисление денежных средств не установлено. Документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу Поставщика, зачеты, векселя не представлены к проверке.

В адрес ФИО8 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля №МНК8-2 от 20.10.2023. Свидетель в назначенное время не явился. Ранее в адрес ФИО8 также направлялись повести о вызове на допрос свидетеля: №1049 от 08.02.2022, №1452 от 21.02.2022, №671 от 05.04.2022, №7491 от 13.10.2022, в назначенное время ФИО8 не явился.

Налоговым органом представлен протокол осмотра объекта недвижимости №1614/13 от 07.07.2023, из которого следует, что по адресу: <...>, расположен 5-ти этажный жилой дом и в цокольном этаже находится нежилое помещение П8. На момент осмотра помещение П8 закрыто на навесной замок, соответственно никого в помещении нет, поэтому местонахождение ООО «Гофропак НН» по указанному адресу не установлено. Из данного протокола следует, что адрес регистрации ООО «ГОФРОПАК НН» заявлен формально.

Данный контрагент не оплачивает расходы, характерные для организаций ведущих реальную хозяйственную деятельность (коммунальные услуги, телефонную связь, не выплачивает заработную плату и т.д.).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, спорный контрагент обладает признаками формально-легитимной организации и не мог выполнить поставку в адрес ООО «Продторг».

Относительно ООО «Мебель-сервис НН» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Мебель-сервис НН» зарегистрировано 30.12.2022, ликвидировано 07.03.2022 по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Общество зарегистрировано по адресу: 603028, <...>.

Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), также заявлено три дополнительных вида деятельности.

Учредителем являлся ФИО9 ИНН <***> с 20.12.2021 по 07.03.2023. Руководителем являлся ФИО9 с 17.01.2022 по 24.10.2022. Численность согласно данным 2-НДФЛ в 2022 составлял - 1 человек.

Имущество и транспортные средства у Общества отсутствуют.

ООО «Продторг» в проверяемом периоде предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Мебель-сервис НН» на общую сумму 4 774 800 руб., в т.ч. НДС - 795 800 руб. за 1 квартал 2022.

При проведении анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Мебель-сервис НН» установлено, что за период 2022 организация представляла декларации по НДС с минимальными суммами налога к уплате, а также декларация с нулевыми показателями.

Таким образом, установлено, что суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют 99,83%.

В ответ на требование о представлении документов № 8/1-3 от 29.09.2023 ООО «Продторг» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Мебель-сервис НН»: договор поставки №12 от 24.02.2022, УПД, Спецификации. Иные запрашиваемые документы к проверке представлены не были.

Согласно договору поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Оплата Заказчиком поставляемых товаров производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика, или иным, не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе, таким, как зачет или вексель, в течение 30 календарных дней со дня поставки Товара.

Налоговым органом проанализированы банковские выписки ООО «Продторг» и ООО «Мебель-сервис НН» в результате чего движение денежных средств по расчетным счетам не установлено. Также не предоставлены документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу Поставщика, зачеты, векселя.

В адрес учредителя/руководителя направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № МНК8-3 от 20.10.2023 однако ФИО9 в назначенное время не явился.

Данный контрагент согласно расчетному счету не оплачивает расходы, характерные для организаций ведущих реальную хозяйственную деятельность (коммунальные услуги, телефонную связь, не выплачивает заработную плату и т.д.).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, спорный контрагент обладает признаками формально-легитимной организации и не мог выполнить поставку в адрес ООО «Продторг».

Относительно ООО «Оптовая химическая компания» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Оптовая химическая компания» зарегистрировано 02.08.2021, является действующей организацией, но находится в стадии ликвидации.

Находится по адресу: 606029, <...>.

Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), дополнительно заявлено 54 вида деятельности.

Учредителями являются: ФИО10 (ИНН <***>) в период с 02.08.2021 по 12.09.2022 и ФИО11 (ИНН <***>) в период с 12.09.2022. Руководителями являются: ФИО10 в период с 02.08.2021 по 09.09.2022 и ФИО11 - с 09.09.2022 по настоящее время.

Численность согласно 2-НДФЛ в 2022 году составила - 5 человек.

Имущество и транспортные средства у Общества отсутствуют.

ООО «Продторг» в проверяемом периоде предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Оптовая химическая компания» на общую сумму 1 248 888 руб., в т.ч. НДС - 208 148 руб. (за 3 квартал 2022 года).

При проведении анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Оптовая химическая компания» установлено, что за период 2022 года организация представляла декларации по НДС с минимальными суммами налога к уплате, а также декларация с нулевыми показателями.

Таким образом, установлено, что суммы налоговых вычетов практически равны суммам исчисленного налога и составляют 99,83%.

В ответ на требование о представлении документов №8/1-3 от 29.09.2023 ООО «Продторг» по взаимоотношениям с ООО «Оптовая химическая компания» представлены договор поставки №17 от 12.09.2022, УПД. Иные запрашиваемые документы и информация налогоплательщиком в отношении ООО «Оптовая химическая компания» к проверке не представлены.

В результате анализа вышеуказанного договора поставки установлено следующее.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать покупателю канцелярские товары в количестве и ассортименте и по ценам, согласно указанным Поставщиком в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара, поставляемого по договору, определяется в товарно-транспортной накладной на каждую партию товара.

На основании пункта 2.2. договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течении 30 дней с даты поставки путем зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или внесения денежных средств в кассу Поставщика, или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом, включая передачу векселя.

Однако товарно-транспортные накладные к проверке не представлены. В результате анализа расчетных счетов ООО «Продторг» и ООО «Оптовая химическая компания» перечисление денежных средств не установлено. Документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу контрагента, зачеты, векселя не представлены к проверке.

В адрес учредителя/руководителя ФИО11 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля №МНК8-4 от 20.10.2023, однако свидетель на допрос не явился.

Инспекцией представлено заявление собственника помещения ФИО12, которое ООО «Оптовая химическая компания» заявляет адресом регистрации.

Согласно данному заявлению следует: «Я, ФИО12, являюсь собственником по адресу: <...> Б. Довожу до Вашего сведения, что ООО «Оптовая Химическая Компания» (ИНН <***>) по адресу моей собственности не находится и деятельность не осуществляет». Таким образом, адрес регистрации ООО «Оптовая химическая компания» заявлен формально.

Данный контрагент не оплачивает расходы, характерные для организаций ведущих реальную хозяйственную деятельность (коммунальные услуги, телефонную связь, не выплачивает заработную плату и т.д.).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, спорный контрагент обладает признаками формально-легитимной организации и не мог выполнить поставку в адрес ООО «Продторг».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в отношении спорных контрагентов, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Продторг» не проявлена должная степень коммерческой осмотрительности при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с «рисковыми» контрагентами.

В рамках выездной налоговой проверки Обществу направлено требование №8/1 -4 от 29.09.2023, подтверждающее проявление должной коммерческой осмотрительности. В соответствии с данным требованием у Общества истребован перечень документов информации (стр. 27-28 решения). Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Проверяющими в отношении спорных контрагентов установлены обстоятельства указывающие на отсутствие у организаций самостоятельности при осуществлении деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты взаимосвязанности между собой «рисковых» организаций, деятельность которых направлена на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов, а именно.

В результате анализа налоговых деклараций по НДС по цепочке контрагентов установлено пересечение контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций во втором и последующих звеньях: при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов.

Таким образом, установлено, что данные организации объединены в группу взаимосвязанных между собой организаций, деятельность которых направлена не на добросовестное ведение финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов в интересах третьих лиц с целью предоставления необоснованной налоговой экономии организациям-выгодоприобретателям, в том числе ООО «Продторг».

Налоговым органом также установлено, что организации по цепочкам транзитных контрагентов, обладают признаками формально-легитимных организаций в силу следующего:

- при проверке сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении них, установлены недостоверные сведения по юридическому адресу:

1.ООО «РЕЙС» ИНН <***> - протокол осмотра недвижимости №51 от 25.03.2022г, а также заявление заинтересованного лица

2.ООО «АЛЬТА» ИНН <***> - заявление заинтересованного лица

3.ООО «БЕТОНСТРОЙМ» ИНН <***> - протокол осмотраобъекта недвижимости № 511 от 15.06.2022

4.ООО «КОММЕРЧИСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» ИНН <***> – протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 22-11-146 от 28.11.2022

5.ООО «ДИОН» ИНН <***> - протокол осмотра объекта недвижимости №487 от 15.06.2022.

6.ООО «ТТК ГЛОБАЛ» ИНН <***>, ООО «КАРГО» ИНН <***> - информационное письмо собственника помещения от 29.09.2022 ФИО13

7.ООО «НЕВА-СТРОЙ» ИНН <***> - протокол осмотра объекта недвижимости № 1461 от 20.07.2022.

8.ООО «СКАЙС» ИНН <***>, ООО «КЕЙСИО» ИНН <***>- Заявление заинтересованного собственника помещения ФИО14

9. ООО «КРИСТАЛ» ИНН <***> - протокол осмотра объекта недвижимости №08-19/8 от 06.02.2023.

-имеются отказные протоколы допросов учредителей/руководителей, свидетельствующие об их номинальности:

1.ООО «СКАЙС» - объяснение ФИО15 от 16.11.2022;

2.ООО «ТРАНС-С» - протокол допроса свидетеля №б/н от 02.08.2022 ФИО16;

3.ООО «ВАШ ПРОДУКТ» - протокол допроса свидетеля №б/н от 11.07.2023 ФИО17

-имеются протокол допроса, согласно которому свидетель отказался давать показания относительно финансово-хозяйственной деятельности организации (воспользовались ст. 51 Конституции РФ): протокол допроса свидетеля ФИО18 (ООО «Альта») №815 от 31.03.2022;

-учредители/руководители заявлены сразу в нескольких организациях участвующих в цепочке:

1. ФИО11является учредителем/руководителем ООО «Оптовая химическая компания» и ООО «Бетонстройм»;

2.ФИО19 является учредителем/руководителем ООО «НЕВА-СТРОЙ» и ООО «КРИСТАЛ»;

- установлено отсутствие трудовых, материальных ресурсов (основных средств, производственных активов, имущества, транспортных средств, оборудования, складских помещений в собственности или в аренде);

- в результате анализа расчетных счетов установлено отсутствие расходов, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, оплаты коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, телефонной, Интернет связи, перечисления заработной платы, платежей во внебюджетные фонды;

- установлено непредставление в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ, сведений о среднесписочной численности (ООО «РЕЙС»;ООО «ИМГ»; ООО «БЕТОНСТРОЙМ»; ООО «КОММЕРЧИСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ»; ООО «ДИОН»; ООО «ТТК ГЛОБАЛ»; ООО «НЕВА-СТРОЙ»; ООО «СКАЙС»; ООО «КРИСТАЛ»; ООО «ПАРТНЕР»; ООО «КАРГО»; ООО «ТРАНС-С»; ООО «ВАШ ПРОДУКТ»);

-по расчетным счетам контрагентов не прослеживается закупка товара аналогичного заявленному к поставке от спорных контрагентов в адрес ООО «Продторг».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты последующего звена также не могли осуществить поставку товара.

Таким образом, спорные контрагенты ни собственными силами, ни с привлечением контрагентов по цепочке не могли осуществить поставки ТМЦ в адрес ООО «Продторг».

Налоговым органом также проведены допросы сотрудников ООО «Продторг» в результате чего установлено следующее.

Руководителем (Управляющим) Общества является ФИО4 (ИНН <***>) с 03.06.2019 по настоящее время.

В распоряжении Инспекции имеется протокол допроса ФИО4 №МНК8-5 от 30.11.2023, из которого следует, что в настоящее время ООО «Продторг» деятельность не осуществляет. ФИО спорных контрагентов ФИО4 не помнит. На вопросы о существующих расхождениях в бухгалтерском учете пояснений дать не смог.

Инспекцией представлен протокол допроса менеджера по закупкам ООО «Продторг» ФИО20, из которого следует, что проверкой добросовестности контрагентов ООО «Продторг» занимался юрист, ФИО назвать не смогла. В отношении закупки рекламной продукции ей ничего не известно (уточнила, что этим занимался маркетолог, но ФИО также назвать не смогла). Относительно закупки номенклатуры товара, поставляемой спорными контрагентами ей ничего не известно, данные организации ей не знакомы, должностных лиц не знает.

Из данных протоколов допроса свидетелей следует вывод о том, что реальные взаимоотношения ООО «Продторг» со спорными контрагентами не подтверждены.

В ходе выездной налоговой проверки согласно книги покупок и расчетного счета ООО «Продторг» установлены реальные поставщики, осуществлявшие в 2022 году поставку товара в адрес ООО «Продторг».

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов (информации) у «реальных» поставщиков товарно-материальных ценностей за период 2022 (Таблица, стр. 30-31 решения).

В соответствии с Уведомлением №8/1 от 29.09.2023 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов ООО «Продторг» представило оригиналы документов сопроводительным письмом с описью №б/н от 13.12.2023 (вх. 006218/В от 18.12.2023) (список истребованных документов, опись, стр. 31-32 решения).

Данный пакет документов за проверяемый период 2022 года, является подтверждением взаимоотношений ООО «Продторг» с своими контрагентами -Поставщиками и Покупателями, не оспариваемых налоговым органом.

При этом среди всех обозначенных документов, отсутствуют документы по взаимоотношениям ООО «Продторг» с контрагентами ООО «Элмон-НН», ООО «Гофропак НН», ООО «Себель-Сервис НН», ООО «Оптовая химическая компания».

Налоговым органом в рамках проверки исследованы вопросы относительно наличия или отсутствия остатков спорных ТМЦ, вопросы отражения операций по указанным ТМЦ в учете Общества, а также вопросы дальнейшей реализации данных ТМЦ в адрес заказчиков, в результате чего установлено следующее.

Как отмечено судом выше, 13.12.2023 проведен осмотр по юридическому адресу ООО «Продторг». На момент проведения осмотра дверь заперта. На двери имеется вывеска ООО «НПО-Геон» (ИНН <***>). Вывески, а также иные информационные указатели, свидетельствующие о нахождении по данному адресу организации ООО «Продторг», отсутствуют. В ходе проведения осмотра руководителя, представителей, сотрудников организации ООО «Продторг» не обнаружено.

Таким образом, на основании вышеуказанного, в результате проведенных мероприятий налогового контроля, установить фактическое наличие остатков по товару, поставляемому спорными контрагентами, не представилось возможным.

В результате анализа представленных карточек счетов (по счету 10 «Материалы» и счету 41 «Товары»), установлено наличие остатков.

С целью установления фактического местонахождения данных остатков, в адрес ООО «Продторг» направлено требование №8/1-6 от 30.11.2023, в котором запрашивалась следующая информация о предоставлении письменных пояснений, где данные товары находятся в настоящее время? Если в 2023 году осуществлялась реализация данной номенклатуры, то какими документами оформлялась реализация данных товаров (с приложением подтверждающих документов).

В ответ на данное требование ООО «Продторг» представил ответ о том, что учет материально-производственных запасов (ТМЦ) ведется в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утверждённый Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 180н от 15.11.2019 (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2020 г. № 57837). В 2023 Обществом проведена инвентаризация имущества и обязательств для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2022 в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в РФ №34н, в результате которой проверены и документально подтверждены их наличие, состояние и оценка. Списание испорченных товаров, материалов оформлено первичными документами».

Однако Обществом не представлено ни одного документа, удостоверяющего проведение инвентаризации имущества и обязательств, и ни одного документа, подтверждающего списание испорченных товаров, материалов, а также документов, фиксирующих признание данных товаров и материалов в качестве испорченных. ООО «Продторг» не уточнил, что именно номенклатура запрашиваемых товаров и материалов является «испорченной» и «списанной».

В ходе проведения выездной налоговой проверки направлялось Требование о представлении документов (информации) №8/1 -5 от 16.11.2023, в котором запрашивались инвентаризационные описи (акты) товарно-материальных ценностей за период 2022 год (согласно пункту 6 раздела «Организация бухгалтерской службы» Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2022 год от 29.12.2021), сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей за 2022 год. Однако данные документы не представлены Обществом.

Кроме того, Налоговым органом установлены различия при учете номенклатурных позиций.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Продторг» выставлялось требование №8/1-6 от 30.11.2023 для предоставления информации, в рамках которого Обществу предлагалось представить письменные пояснения относительно следующей ситуации: согласно карточек счета 10 «Материалы» и 41 «Товары», аналогичная номенклатура (Паллетный борт (гофрокартон) 500*500*1000, Костер (с логотипом), Тейбл-Тент (14*7), Шелфтокер) частично приходуется на бухгалтерский счет 10 «Материалы», частично приходуется на бухгалтерский счет 41 «Товары». В связи с чем существует данное различие при учете данных номенклатурных позиций?

Однако ООО «Продторг» не представило информацию, позволяющую определить различие отражения в бухгалтерском учете организации по аналогичной номенклатуре, поставленной «спорными» контрагентами, что доказывает ошибочность отражения данного товара в различных карточках бухгалтерских счетов, и позволяет сделать вывод о том, что ООО «Продторг» представлены недостоверные сведения, относительно учета материалов, оприходованных товаров от спорных контрагентов в бухгалтерском учете.

В ходе проверки согласно книги продаж и выписки расчетного счета ООО «Продторг» установлены Покупатели ООО «Продторг» в период 2022 год.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов (информации) у Покупателей товарно-материальных ценностей за период 2022 год. В данном требовании исследовался вопрос о поставке ООО «Продторг», в том числе на безвозмездной основе, номенклатуры (заявленной от «спорных» контрагентов). В результате установлено, что указанная номенклатура, ООО «Продторг» не поставлялась, в том числе на безвозмездной основе, а также в рамках каких-либо маркетинговых акций.

Требованием №8/1-7 от 20.12.2023 у Общества были запрошены письменные пояснения с приложением подтверждающих документов (счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и др.) относительно следующего: каким Покупателям (наименование, ИНН) осуществлялась реализация (в том числе на безвозмездной основе) номенклатуры товаров (данные товары заявлены при поставке от спорных контрагентов). ООО «Продторг» 12.01.2024 предоставило ответ, в котором сообщило, что «Приобретенные рекламные материалы переданы в рекламных целях неопределенному кругу лиц», т.е. ООО «Продторг» не смогло представить пояснения (с приложением подтверждающих документов), подтверждающие использование в НДС облагаемых операциях рекламных товаров, поставленных «спорными» контрагентами.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля усматривается, что фактически товары спорными контрагентами в адрес ООО «Продторг» не поставлялись.

Совокупность собранных доказательств, изложенных в решении по выездной налоговой проверке, указывает на то, что между ООО «Продторг» и вышеназванными организациями создан формальный документооборот с целью отражения в учете налогоплательщика фиктивных сделок по финансово-хозяйственным договорам, которые фактически данными контрагентами не выполнялись.

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты обладают признаками формально-легитимных организаций и не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также проверяющими установлено, что контрагенты по цепочки также обладают признаками фирм-однодневок и не могли выполнить и не выполняли поставку спорных ТМЦ (обстоятельства относительно контрагентов по цепочке подробно изложены в п.4 настоящего отзыва).

Сотрудники ООО «Продтрог» не подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами (подробно изложено в п. 5 настоящего отзыва).

Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

В результате анализа карточек счетов (по счету 10 «Материалы» и счету 41 «Товары»), установлено наличие остатков ТМЦ на конец проверяемого периода 2022 года.

В ответ на требование налогового органа относительно остатков ТМЦ Общество указало, что в 2023 проведена инвентаризация имущества и обязательств для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2022, в результате которой были проверены и документально подтверждены их наличие, состояние и оценка. В результате произошло списание испорченных товаров, материалов. При этом никаких документов подтверждающих указанные обстоятельства налогоплательщиком не представлено.

Покупатели ТМЦ за период 2022 год в ответ по требованию налогового представили документы/информацию указывающую на то, что указанная номенклатура (заявленная от спорных контрагентов), ООО «Продторг» не поставлялась, в том числе на безвозмездной основе, а также в рамках каких-либо маркетинговых акций.

У налогоплательщика запрошена информация о том, каким Покупателям (наименование, ИНН) осуществлялась реализация (в том числе на безвозмездной основе) номенклатуры товаров (данные товары заявлены при поставке от спорных контрагентов), также запрошены документы подтверждающие реализацию (счета-фактуры, ТН, ТТН). В ответ налогоплательщик указал, что приобретенные рекламные материалы переданы в рекламных целях неопределенному кругу лиц, при этом им не представило документов, подтверждающих использование в НДС облагаемых операциях рекламных товаров, поставленных «спорными» контрагентами.

Совокупность всех доказательств и обстоятельств, установленных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, позволила прийти суду к выводу о нереальности поставки товаров ни собственными силами спорных контрагентов, ни с привлечением контрагентов последующего звена.

Таким образом, доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налоговым органом доказан факт несоблюдения обществом условий, указанных в пункте 1 статьи 54.1, пункте 1 статьи 247, статьях 274, 146, пунктах 1, 2 статьи 169, пункте 1 статьи 171, пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком допущено неправомерное уменьшение суммы подлежащего уплате НДС в результате его умышленных действий, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой отчетности налогоплательщика, повлекшее завышение величины налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, довод Налогоплательщика не может быть принят во внимание.

Довод Общества о том, что им проявлена должная степень осмотрительности, при выборе контрагентов, поскольку перед заключением договоров Обществом осуществлена проверка их регистрации и постановки на налоговый учет посредством официальныхисточников информации, судом отклонен, поскольку с учетом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам факт проверки контрагента (Письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@).

Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ними можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.

Налоговый орган уделяет особое внимание реальности выполнения сделки контрагентом - оценивает, мог ли он совершить операцию с учетом имеющихся у него ресурсов (Письмо ФНС России от 12.07.2019 №КЧ-4-7/13613).

В решении по выездной налоговой проверке установлены факты, свидетельствующие об отсутствии ведения контрагентами Общества реальной финансовой - хозяйственной деятельности, в том числе в силу отсутствия у данных организаций материальных и трудовых ресурсов.

Факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими хозяйственных операций, так как данная информация содержит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Заявитель, заключая сделку с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных контрагентов, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию.

Довод о том, что обществом представлены первичные документы,подтверждающие факты приобретения обществом товаров в 2022 году у спорных контрагентов, следовательно, Обществом соблюдены все условия вычета по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами согласно статьям 171, 172 и 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судом также отклонен.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Вместе с тем, именно налогоплательщик должен подтвердить факт реального приобретения товара (работ, услуг).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Как отмечено судом ранее, налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорными контрагентами представлены только договора поставки и УПД. Товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы раскрывающие порядок транспортировки спорных товаров, доверенности на перевозку грузов Обществом не представлены.

При этом отсутствие таких документов (ТТН, путевые листы, доверенности на перевозку грузов), при наличии лишь формально соответствующих требованиям налогового законодательства первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных), в совокупности с иными доказательствами по делу (схемой расчетов, показаниями свидетелей, сведениями информационных ресурсов, противоречивости и недостоверности представленных документов) свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных хозяйственных операций и создании фиктивного документооборота.

Данный вывод следует из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 №11АП-10499/2024 по делу №А65-31154/2023.

Таким образом, факты доставки товарно-материальных ценностей, в рамках взаимоотношений со спорными контрагентами документально не подтверждены.

Проведенный анализ документооборота и оформления сделок с реальными поставщиками товаров и спорными контрагентами, указывает на ряд отличительных особенностей при совершении одних и тех же операций (поставках аналогичного товара, оформление первичных документов, условий оплаты, способов расчетов и т.д.).

Проведен анализ полученных документов от реальных поставщиков товарно-материальных ценностей. Контрагентами представлен комплект документов: договоры с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, УПД, паспорта качества, сертификаты качества за период 2022 года.

В ходе анализа полученных документов (договоров с приложениями, УПД, сертификатов) от реальных Поставщиков установлено следующее:

-договоры содержат конкретный предмет договора;

-в спецификации (приложение к договору) отражено наименование поставляемого товара;

-представлены паспорта качества поставляемого товара в адрес ООО «Продторг», где производителями товара являются указанные поставщики, либо третьи лица, а также указан адрес отгрузки, дата и время, номер декларации о соответствии, объем и т.д.;

-универсально-передаточные документы, транспортные накладные содержат информацию о транспортировке груза, дату отгрузки (передачи) груза.

Следовательно, документы, представленные реальными контрагентами-поставщиками, подтверждают факт реальной поставки товара в адрес ООО «Продторг». В свою очередь по спорным контрагентам аналогичный комплект документов налогоплательщиком не представлен.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекция в оспариваемом решении не доказала фактов организации Обществом формально-документальной схемы движения НДС, не представила доказательств взаимозависимости Общества с поставщиками и их подконтрольности Обществу, а также не установила факты подконтрольности, взаимозависимости и недобросовестности участников, что повлекло бы за собой нереальность хозяйственных операций, а также, что Налоговым органом не доказано, как юридически и экономически указанные контрагенты или само Общество влияло на результаты и условия сделок судом также отклонен.

В решении по выездной налоговой проверке отсутствует указание на взаимозависимость/подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, однако указанное не опровергает всю совокупность обстоятельств и доказательств установленных проверяющими в результате проведенных мероприятий налогового контроля.

При этом проверяющими установлены следующие факты, свидетельствующие об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности «спорными» контрагентами, деятельность которых направлена на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов:

-различие между движением денежных средств по банковским выпискам контрагентов по цепочке и отражением счетов-фактур в ПК «АСК НДС-2» в декларациях по НДС, представленных сомнительными организациями;

- совпадение контрагентов, указанных в книгах покупок второго и последующих звеньев;

- налоговая отчетность сомнительных организаций представлялась с незначительными показателями налоговых обязательств;

-налоговые вычеты максимально приближены к реализации, суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, практически равны суммам полученных организацией доходов;

-операции по расчетным счетам не осуществлялись или носят транзитный характер.

С данными организациями, у ООО «Продторг» прямые взаимоотношения, остальные (организации второго и последующего звена) являются «техническими» организациями, т.е. осуществляющими декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва.

Показатели в их налоговых декларациях не соответствуют фактическим обстоятельствам и не сопровождаются реальными операциями финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Установлено несоответствие оборотов по расчетным счетам данным, представленным в налоговых декларациях, и как следствие, несоответствие товарных и денежных потоков.

Оплата в адрес указанных организаций Обществом - не производилась.

Данные факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, и не случайности включения ООО «Продторг» сведений об операциях с данными контрагентами в книги покупок, а не на подконтрольность «рисковых» организаций ООО «Продторг».

Ссылка налогоплательщика на то, что Налоговым органом не проанализированы виды деятельности контрагентов 2 и 3 звена на предмет того, что возможно они могли вести 2 параллельных направления бизнеса также не состоятельна.

Возможность ведения контрагентами 2 и 3 звена параллельные направления бизнеса является лишь предположением налогоплательщика не имеющим документального подтверждения.

В свою очередь налоговым органом исследовались контрагенты по цепочке, в результате чего установлено следующее.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС по цепочке контрагентов установлено пересечение контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций во втором и последующих звеньях: при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов.

Контрагенты последующего звена не являлись и не могли являться поставщиками товаров, поскольку реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли (отсутствие имущества, транспорта, трудовых ресурсов, отсутствие по адресу регистрации, Учредители/руководители являются номинальными; не представление в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ, отсутствия расходов, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, оплаты коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, телефонной, Интернет связи, перечисления заработной платы, платежей во внебюджетные фонды). Анализ приведен в пункте 2.1.2.2, решения по выездной налоговой проверке.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что налог будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов.

При этом в результате анализа цепочки контрагентов установлено, что источник для применения вычетов по НДС в заявленных ООО «Продторг» суммах в бюджете не сформирован.

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС с помощью программного комплекса «АСК НДС-2», установлено наличие налоговых разрывов по цепочке транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций: при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов.

В отношении ссылки Общества о регистрации спорных контрагентов в установленном порядке суд отмечает, что данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о благонадежности данных организаций и ведении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Информация, подтверждающая существование организации, является необходимым, но недостаточным условием благонадежности контрагента. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о государственной регистрации юридического лица и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, а также как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ). Один лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица/индивидуального предпринимателя не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений».

Вышеизложенные обстоятельства являются информацией негативно характеризующей спорных контрагентов.

Вопреки доводам Общества данные факты не рассматривались налоговым органом в качестве самостоятельных оснований для вменения налогоплательщику нарушения положений налогового законодательства. Данные обстоятельства учитывались в совокупности со всеми доказательствами, полученными по результатам проведенных мероприятий налогового органа.

Таким образом, совокупность собранных доказательств подтверждает вывод о том, что реальная хозяйственная деятельность в организациях ООО «Элмон-НН», ООО «Гофропак НН», ООО «Мебель-Сервис» и ООО «Оптовая химическая компания» не велась, данные организации имеют признаки «транзитных», совершенные сделки направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки собрано достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности сделок совершенных заявителем со спорными контрагентами.

Налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции относительно реальности сделок с указанными контрагентами.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения камеральной проверки, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекут отмену решения налогового органа.

Налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, также обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения. Материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, направлялись налогоплательщику либо почтой (о чем имеются почтовые реестры), либо по ТКС (о чем имеются квитанции о приеме документов.

Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом обязанности по предоставлению налогоплательщику выписок по расчетному счету контрагентов 2-го и последующего звеньев, как на безусловное основание для отмены оспариваемого решения, судом также отклонен, поскольку в данном конкретном случае, исходя из пояснений, данных налоговым органом в ходе судебного заседания, данные счета нулевые, в связи с чем их не предоставление не повлекло нарушение прав налогоплательщика. Указанные обстоятельства не способны повлиять на выводы суда, с учетом совокупности иных доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора.

Все иные доводы заявителя судом рассмотрены и оценены, однако не опровергают выводы налоговой проверки и суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Правовых оснований для предъявления требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области не имеется. Принятое в порядке апелляционного обжалования решение Управления само по себе права налогоплательщика не нарушает, поскольку каких-либо новых обязанностей на него не возлагает

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В.Верховодов