Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А66-4725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4725/2019
г.Тверь
11 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Анциферова Р.А., по доверенности (до перерыва), ответчика – Одинцовой Н.Н., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Антарес», г. Москва (ИНН 7725372577, ОГРН 1177746460847, дата государственной регистрации-10.05.2017)

к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-17.09.2008)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургские подъемные механизмы, г. Санкт-Петербург

о взыскании 2 056 535,53 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Антарес», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 2 056 535,53 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургские подъемные механизмы, г. Санкт-Петербург.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, ходатайств не направило.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Ответчик возражал относительно исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет задолженности, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении строительно-технической судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2019 г. в 16 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 048 861,96 руб.

Ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил оставить без рассмотрения, ранее заявленное, ходатайство о проведении строительно-технической судебной экспертизы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» (заказчик) и ООО «проект Антарес» (подрядчик) 04 октября 2017 года заключен договор №9013/33 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы по модернизации лифтов отработавших нормативный срок службы (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ: с 04.10.2017 года по 20.09.2018 года (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком или их уполномоченными представителями и передачи Заказчику Подрядчиком отчетной документации в соответствии с требованиями.

Пунктом 1.4 Договора стороны предусмотрели, что требования к работам и программа их выполнения, а также технико-экономические параметры определяются согласованными сторонами техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, условия, указанные в приложении №1 являются существенными.

Наименование, начальный и конечный срок выполнения работ по Договору определяется календарным планом (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5).

Всего стоимость работ с НДС составляет 9 970 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ по договору.

Порядок приема и передачи выполненных работ определен сторонами разделом 4 договора, условия производства работ – разделом 5, ответственность сторон – разделом 7.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательства (раздел 12).

Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, в том числе: технические условия (приложение №1); календарный план (приложение №2); расчет цены договора (приложение №3).

Подраздел 3.2 Технических условий содержит перечень работ, которые выполняет Подрядчик при исполнении договора; календарным планом определены этапы выполнения работ, начальные и конечные сроки их выполнения. По первому этапу Подрядчик выполняет работы по замене лифтов, отработавших нормативный срок службы в главном корпусе с машзалом (лит. А-основание строение, лит. А - основные пристройки); по второму этапу работы по замене лифтов, отработавших нормативный срок службы в инженерно-бытовом корпусе убежища ГО в здании ИБК в срок с 21 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года; по третьему этапу - работы по замене лифтов, отработавших нормативный срок службы, в административном корпусе (лит.А – основанное строение) в срок с 21 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года.

22 ноября 2018 года Акционерным обществом по почтовому и юридическому адресу Общества, указанному в договоре № 9013/33 от 04 октября 2017 года 115114, <...>, этаж 4, помещение 1, комната 20) было направлено уведомление «о расторжении Договора» №9/Ф04-09/164524, в соответствии с которым заказчик сообщил подрядчику об отказе от договора № 9013/33 от 4 октября 2017 года согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В свою очередь, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 2 048 861, 96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный между сторонами договор на выполнение работ по модернизации лифтов отработавших нормативный срок службы является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор №9013/33 от 04.10.2017 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором №9013/33 от 04.10.2017 года, актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 20.09.2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 20.09.2018 года, которые были своевременно представлены в адрес ответчика сопроводительным письмом №177/18 от 20.09.2018 года, о чем имеется отметка ответчика - вх. №9/152160/Ф04-09 от 20.09.2018 года.

В силу пункта 4.2 договора, заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ, в противном случае, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Исходя из положений статей 720, 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Вместе с тем, Акционерное общество не приняло и не подписало акт сдачи-приемки выполненных работ и не направило в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта.

Тем самым, в отношении ответчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 ГК РФ, а также на ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ допущенных по вине исполнителя. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, вышеуказанный акт о приемке выполненных работ подписан истцом (подрядчиком) в одностороннем порядке.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание акта выполненных работ в установленные вышеуказанным договором сроки, работы считаются принятыми ответчиком (подрядчиком) и подлежат оплате. Выполнение истцом работ, предусмотренных вышеназванным договором, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании 09 сентября 2019 года ответчик признал наличие задолженности в размере 2 048 861,96 руб.

Таким образом, исковые требования, признанные ответчиком, подтвержденные материалами дела, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 048 861,96 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-17.09.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект Антарес», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-10.05.2017) 2 048 861,96 руб. задолженности, а также 33 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Антарес», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 339 руб., излишне уплаченную платежным поручением №111 от 22.03.2019 года. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.Л.Трунина