Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-66643/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-66643/22-40-510
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 16/2, стр. 9, этаж 1 пом. 1, ОГРН 5067746341438, дата присвоения ОГРН 28.08.2006, ИНН 7732510267)

к Rail Trans Group SRL (IDNO 1019600012462)

о взыскании долга в размере 20 760 евро, расторжении договора купли-продажи


при участии: от истца – Косенко Э.Э. по дов. от 15.06.2022 г. № 17/2022,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Rail Trans Group SRL (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 20 760 евро с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании судебной неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки, о расторжении договора купли-продажи железнодорожных вагонов №1048 от 19 ноября 2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4). Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Ответчик - Rail Trans Group SRL является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Молдова, извещение которого осуществляется в порядке, установленном договором между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (г. Москва 25.02.1993г.), в связи с чем судом приняты меры его уведомления о рассмотрении дела.

В целях надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, судом направлен запрос о вручении за границей судебных документов в адрес Министерства юстиции Республики Молдова.

16 мая 2023 г. от Министерства юстиции Республики Молдова в материалы дела поступил ответ с приложением подтверждения о вручении документов, в соответствии с которым документы по делу № А40-66643/22-40-510 вручены 01 февраля 2023 г. адвокату Аксентий Аурика, действующему по ордеру №0932728 от 01 февраля 2023 г.

Кроме того, судом в целях надлежащего уведомления ответчика международным реестром направлены определения суда от 13 мая 2022 г. о принятии искового заявления к производству посредством услуг АО "Почта России" непосредственно ответчику по адресу его регистрации почтовым отправлением RO085584870RU, которое получено им 22 июня 2022 г., то есть до предварительного судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2022 г., о чем свидетельствует подлинное уведомление, имеющееся в деле.

Также определение суда от 13 мая 2022 г. о принятии искового заявления к производству посредством услуг направлено непосредственно ответчику по адресу его регистрации почтовым отправлением RO085663847RU, которое получено им 26 августа 2022 г., то есть до предварительного судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2022 г., о чем свидетельствует подлинное уведомление, имеющееся в деле.

Также определение суда от 13 мая 2022 г. о принятии искового заявления к производству посредством услуг направлено непосредственно ответчику по адресу его регистрации почтовым отправлением RO085677231RU, которое получено им 12 сентября 2022 г., то есть до предварительного судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2022 г., о чем свидетельствует подлинное уведомление, имеющееся в деле.

Также определение суда от 13 мая 2022 г. о принятии искового заявления к производству посредством услуг направлено непосредственно ответчику по адресу его регистрации почтовым отправлением RO085584013RU, которое получено им 26 августа 2022 г., то есть до предварительного судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2022 г., о чем свидетельствует подлинное уведомление, имеющееся в деле.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПКК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд также обращает внимание что определение суда от 07 декабря 2022г. было направлено на электронную почту ответчика railtransgroup.md@gmail.com.

В связи с вышеизложенным, ответчик является надлежаще уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.

От ответчика, извещенным надлежащим образом в соответствии с договором между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", отзыв не поступил, требования не оспорены.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Косенко Э.Э., действующего по доверенности, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований принят Арбитражным судом г. Москвы, поскольку судом установлено, что в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 19 ноября 2019 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов № 1048, согласно которому продавец обязуется продать покупателю и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора и спецификациям к нему.

В соответствии с п. 3.4 договора оплату по договору покупатель осуществляет в следующем порядке: предоплата 10% от стоимости согласованной партии в течение 7 банковских дней от даты подписания договора, оплата 90 % от цены полувагонов в течение 3 банковских дней от даты подписания акта осмотра вагонов.

20 декабря 2019 г. ответчиком произведена частичная оплата за поставленные вагоны в размере 3 100 евро.

05 февраля 2020 г. произведена частичная оплата за поставленные вагоны в размере 11 000 евро.

06 февраля 2020 г. истец поставил, а ответчик принял полувагон № 56525207, что подтверждается актом приема-передачи № 1.

01 апреля 2020г. истец поставил, а ответчик принял полувагоны №№ 62064456, 5769023, что подтверждается актом приема-передачи № 2.

05 ноября 2020 г. произведена частичная оплата за поставленные вагоны в размере 15 160 евро.

Таким образом, истцом в адрес ответчика поставлены вагоны на сумму 50 020 евро, а ответчиком оплачена сумма в размере 29 260 евро, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 760 евро.

09 декабря 2020 г. в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика исх. № 09-12/20-1, в котором последний признал наличие задолженности по оплате полувагонов №№ 62064456, 5769023, просил предоставить отсрочку совершения платежа.

12 мая 2021г. в адрес истца поступило повторное гарантийное письмо Ответчика исх. № 05-12/21, в котором последний признал наличие задолженности по оплате полувагон в №№ 62064456, 5769023, просил предоставить отсрочку совершения платежа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав положения заключённого между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора поставки товара параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара, а также отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 20 760 евро является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ требования неимущественного характера заменены на требования имущественного характера, подлежащие оплате государственной пошлиной в большем размере, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 070 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки, производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор купли-продажи железнодорожных вагонов №1048 от 19 ноября 2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" и Rail Trans Group SRL.

Взыскать с Rail Trans Group SRL в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" долг в размере 20 760 евро, расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с Rail Trans Group SRL в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.