Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А83-3054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3054/2018
25 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 24 июля 2018года

Полный текст составлен 25 июля 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРХИГРАД ПРОЕКТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ СТРОЙ» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХИГРАД ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ СТРОЙ» о взыскании 1 064 065,00 рублей по договору на выполнение проектных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на выполнение проектных работ (№ АГП169/17 от 13.07.2018г.), согласно условиям которого предметом договора является выполнение работ по разработке проектной документации в количестве 53 шт. на общую сумму в размере 2207662,00 руб. (в т.ч. НДС). 23.08.2017г. между исполнителем и заказчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым был уменьшен объем выполняемых исполнителем работ по разработке проектной документации до 51 шт. Общая стоимость проектных работ по договору соответственно уменьшилась и составила 2137062,00 руб. (в т.ч. НДС 325992,51 руб.).

В соответствие с п. 3.2. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: предоплата в течение трех календарных дней с момента подписания договора и окончательный расчет после окончания выполнения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в рамках договора истцом в пределах установленного договором срока были выполнены работы по разработке проектной документации на общую сумму 2137062,00 руб. (в т.ч. НДС 325992,51 руб.). Результат работ был сдан ответчику по акту приема -передачи выполненных работ № 37 от 04.10.2017г.

Ответчик подписал указанный акт без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Таким образом, основанием для возникновения обязательства ответчика по окончательному расчету обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

В нарушение условий договора выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме. Платежным поручением (№ 433 от 18.07.2017г.) ответчик перечислил истцу предоплату в размере 1103831,00 руб. (в т.ч. НДС 168381,00 руб.). Окончательный расчет ответчиком не произведен и, таким образом, задолженность ответчика по договору в настоящее время составляет 1033231,00 руб. (в т.ч. НДС 157 611,51 руб.)

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 102 от 23.10.2017г.), в которой истец сообщал ответчику о необходимости уплаты задолженности. На повторную претензию (исх. № 105 от 13.11.2017г.) с требованием погасить задолженность ответчик прислал гарантийное письмо (исх. № 490/12 от 04.12.2017г.), в котором признал свою задолженность перед истцом и указал ориентировочные сроки ее погашения - до конца 2017г. Однако по состоянию на сегодняшний день Ответчик не погасил указанную задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ 4. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг договором не установлена. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в сумме 1033231 руб. 00 коп. не представил, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АРХИГРАД ПРОЕКТ» подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.10.2017г. по 15.02.2018г. в сумме 30834,16 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 033 231

05.10.2017

29.10.2017

25

8,50%

365

6 015,39

1 033 231

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 443,39

1 033 231

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

12 285,54

1 033 231

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50%

365

849,23

Итого:

134

8,07%

30 593,55


Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 1033231 руб. 00 коп, а представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 05.10.2017г. по 15.02.2018г. в сумме 30593,55 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23635.31 руб. на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,309,310,702, 720,753 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ СТРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРХИГРАД ПРОЕКТ» основную задолженность в размере 1033231,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30593,55, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23635.31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Н. Гризодубова