Решение от 10 января 2018 г. по делу № А62-8442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.01.2018Дело № А62-8442/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018

Полный текст решения изготовлен 10.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Стройдепо" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (далее - ООО "Профиль Вокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "Стройдепо" (далее – АО "Стройдепо", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4 278 200, 34 рублей, из них: сумма основного долга по договору поставки оптовой партии товаров в размере 4 194 079,07 рублей, неустойку по договору поставка в размере 84 121,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара (строительных материалов) по договору поставки от 14.03.2016 № 11423.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров от 14.03.2016 № 11423 (далее по тексту – договор поставки), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.12.2016, № 2 от 04.10.2016, № 3 от 17.05.2017, с учетом протокола разногласий к договору поставки.

По условиям договора поставки истец (поставщик) обязался поставить (передать в собственность) ответчика (покупателя) строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (изделия из ПВХ для наружной и внутренней отделки зданий) на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых товаров, срок поставки были согласованы сторонами в соответствующем заказе (пункт 1.2 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), адрес доставки и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки. Периодичность поставки определяется покупателем (пункт 2.1).

Во исполнение указанного договора поставки истец в период с 31.05.2017 по 07.08.2017 поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 681 794, 79 рублей, что подтверждается товарными накладными, № 433119975 от 31.05.2017, № 433120058 от 02.06.2017, № 433120041 от 02.06.2017, № 433120060 от 02.06.2017, № 433120059 от 05.06.2017, № 433120037 от 05.06.2017, № 433119976 от 05.06.2017, № 433120068 от 05.06.2017, № 433120142 от 08.06.2017, № 433120189 от 13.06.2017, № 433120185 от 13.06.2017, № 433120184 от 13.06.2017, № 433120253 от 16.06.2017 , № 433120258 от 19.06.2017, № 433120334 от 23.06.2017, № 433120426 от 29.06.2017, № 433120408 от 29.06.2017, № 433120533 от 07.07.2017, № 433120506 от 07.07.2017, № 433120689 от 25.07.2017, № 433120710 от 26.07.2017, № 433120809 от 31.07.2017, № 433120882 от 03.08.2017, № 433120762 от 07.08.2017.

В соответствии с товарными накладными ответчик принял товар, что подтверждается отметками - печатью и подписью уполномоченного на приемку и перевозку груза лица.

По условиям договора поставки оплата производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (транспортной накладной) представителями сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2016 покупателю увеличена отсрочка оплаты товара до 75 (Семидесяти пяти) календарных дней с 01 марта по 30 сентября, и 90 (девяносто) календарных дней с 01 октября по 28 февраля с момента передачи товара и подписания товарной (транспортной) накладной сторонами.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по оплате за товар, по состоянию на 20.09.2017 года составила 4 448 009,59 рублей.

Ответчик, произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму в размере 253 930,52 рублей.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составила 4 194 079,07 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.09.2017 № 625 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена адресатом без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки в редакции протокола разногласий, ответ на претензию должен быть направлен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения ее адресатом.

Между тем, до настоящего времени, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для обращения с исковыми требования в арбитражный суд.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 4 194 079,07 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 121,27 рублей, начисленной за период с 15.08.2017 по 20.09.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с пунктом 8.2 вышеуказанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им.

Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 20.09.2017 в сумме 84 121,27 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Стройдепо" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 278 200,34 руб., в том числе: долг в размере 4 194 079,07 руб. и неустойку за период с 15.08.2017 по 20.09.2017 в сумме 84 121,27 руб., а также 44 391руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва