Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А62-4282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

29.11.2024                                                                     Дело № А62-4282/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 29.11.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 № 6750400016 за март 2022 года

и по исковому заявлению

Публичного  акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП за март 2022 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1;  ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО8 – представитель по доверенности от 07.04.2023;

от ПАО «Россети Центр»: ФИО9 – представитель по доверенности от 14.09.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее по тексту –ПАО «Россети Центр», сетевая организация) о взыскании денежных средств в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года в размере 776 000 руб. 76 коп. (дело № А62-4282/2022).

Также, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2022 года в сумме 208 195 руб. 14 коп. (дело № А62-4453/2022).

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 дела № А62-4282/2022 и А62-4453/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-4282/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1;  ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет  АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (после переименования – ПАО «Россети Центр»; далее также – покупатель) 25.06.2014 заключен договор № 67529016 (новый № 6750400016; далее по тексту – договор № 6750400016), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства истца, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а истец обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора № 6750400016 расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Согласно пункту 4.3 договора № 6750400016 объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение № 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 договора № 6750400016).

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014 (далее по тексту – договор № 67528-1УП).

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора № 67528-1УП).

Согласно п. 2.1 договора № 67528-1УП исполнитель (ПАО «МРСК Центра») принял на себя обязательство оказывать заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора № 67528-1УП).

В пункте 2.2.2 договора № 67528-1УП определен порядок определения размера обязательств энергосбытовой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий: - порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств (определен сторонами в приложении № 6); - порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (определен сторонами в приложении № 1 к договору).

В пункте 2.3.2 приложения № 6 к договору сторонами согласован порядок формирования объёма оказанных услуг в части точек поставки электрической энергии потребителям-гражданам, потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета:

- показаний индивидуальных приборов учета, полученных посредством систем автоматизированного дистанционного снятия показаний исполнителя (ТСО, исполнителя коммунальных услуг);

- показаний индивидуальных или общего (квартирного) приборов учета, полученных в ходе контрольного снятия показаний работниками исполнителя (ТСО, исполнителя коммунальных услуг, заказчика);

- показаний индивидуальных или общего (квартирного) приборов учета, указанных потребителем-гражданином в квитанции;

- нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) с учетом повышающего коэффициента, закрепленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354);

- нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, установленного Правилами № 354;

- расчетных способов, указанных в пунктах 59, 59(1), 60 и 61 Правил № 354.

Оба договора  по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (сетевой организации) и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (Сетевой организации) за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплён в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее также Основные положения № 442).

В марте 2022 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие различной правовой квалификации актов безучетного потребления, составленных в отношении потребителей, а именно:

1.                Акт № 6700НУФЛ-№ 001198 от 11.02.2022 года в отношении ФИО1. Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю является: незаводской оттиск пломб госповерителя: прибор учета –«18 года», а пломба гос.поверителя – «16 года», оторваны стикер и галограмма. Акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку расчет объема неучтенного потребления по лицевому счету произведен некорректно: в соответствии с п. 81(11) ПП РФ №354 при обнаружении в ходе проверки нарушений, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составляется соответствующий Акт и производится перерасчет платы за коммунальную услугу на основании указанного пункта; Также в материалах, приложенных к данному акту, отсутствуют результаты проведения проверки прибора учета и знаков визуального контроля представителями завода-изготовителя изделия.

2.                Акт № 6700НУФЛ-№ 003951 от 19.02.2022 года в отношении ФИО3 Согласно акту безучетного потребления нарушением вменяемым потребителю является: отклеена пломба на клемной крышке прибора учета, проявилась надпись «вскрыто», незаводской оттиск пломб госповерителя, не читаема. Подозрение на вмешательство. Акт не принят в полезный отпуск поскольку расчет объема неучтенного потребления произведен некорректно, необоснованно применен повышающий коэффициент 10.

ПАО «Россети Центр» полагало, что согласно указанным актам у АО «АтомЭнергоСбыт» перед ним за март 2022 года образовалась задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме 219 454 кВтч на сумму 208 195 руб. 14 коп.

АО «АтомЭнергоСбыт», не принимая указанные акты, заявило о взыскании с сетевой организации денежных средств в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года в объеме 219454 кВтч в размере 776 000 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организацией с соответствующими исками в суд.

В ходе судебного разбирательства, ПАО «Россети Центр» произведена корректировка объема и стоимости электрической энергии по акту  о неучтенном потреблении № 6700НУФЛ-№ 001198 от 11.02.2022 года в отношении ФИО1 При этом, сетевой организацией указано, что первоначально расчет был некорректно произведен по данным о максимальной мощности энергопотребляющего оборудования. Впоследствии, с учетом имеющейся информации и представленных доказательств в дело: количество лиц зарегистрированных в жилом доме - 2. Общая площадь дома 219,1м.; количество жилых комнат – 5; отсутствия газификации жилого дома по адресу: <...> сетевой организацией произведена корректировка объема безучетного потребления, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, с применением повышающего коэффициента 10. При этом, объём недоучтённой электроэнергии составил:  (2 905 кВт*ч * 2 чел * 3 мес) * 10 – 175 кВт*ч = 174 125 кВт*ч, что отражено в скорректированной сетевой организацией справке-расчете неучтенного потребления по акту № 6700НУФЛ-№ 001198 от 11.02.2022 .   Стоимость разногласий с АО «АтомЭнергоСбыт» с учетом НДС (20%)  = 165 191, 70 руб.  (том 4 л.д. 5,7).

В этой связи, ПАО «Россети Центр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования, окончательно просило взыскать в его пользу с АО «АтомЭнергоСбыт» стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года в размере 342 307 руб. 55 коп. (уточненное исковое заявление от 06.09.2023).

АО «АтомЭнергоСбыт», в свою очередь, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования, окончательно просило взыскать в его пользу с сетевой организации стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года в размере 1 275 874 руб. 76 коп. (заявление от 18.09.2023).

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, требования ПАО «Россети Центр» не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании требования АО «АтомЭнергоСбыт» не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на исковые заявления не представили.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

         К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

         Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

         Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

         Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

         Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными.

Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя  ФИО3, составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта от 19.02.2022 №6700СМ-053643 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, от 19.02.2022 № 6700НУФЛ-003951.

В данных актах сотрудниками сетевой организации указано, что на приборе учета Меркурий 231 АМ 01, заводской номер 17194499, установленном для учета электрической энергии, поступающей на объект – жилой дом по адресу: <...>, установленном на опоре под замком потребителя, отклеена пломба на клеммной крышке прибора учета, проявилась надпись «вскрыто», не заводской оттиск пломб госповерителя, т.е. нечитаемы, подозрение на вмешательство в ПУ.

Акт о неучтенном потреблении № 6700НУФЛ-003951 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта №6700СМ-053643 составлены в присутствии представителя потребителя – ФИО4, подписаны им без замечаний (том 1 л.д.58, 59).

19.02.2022 сотрудниками сетевой организации произведен демонтаж прибора учета электрической энергии Меркурий 231 АМ 01, заводской номер 17194499, который  был упакован в коробку и опломбирован контрольными наклейками №Н67-200819, №Н67-200818, №Н67-200820, №Н67-200817, №Н67-200816 для направления в адрес завода-изготовителя с целью производства экспертизы, что зафиксировано в акте обследования (изъятия) прибора учета от 19.02.2022. Названный акт подписан представителем потребителя ФИО4, который не возражал против направления прибора учета на завод-изготовитель для проведения экспертизы и составления акта технического исследования (том 1 л.д.61).

Согласно акту технического исследования изделия от 17.03.2022 № 237/231, проведенного ООО «НПК «Инкотекс», электросчетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской номер 17194499-13г. поступил в сервисный центр в картонной коробке, опломбированной контрольными наклейками №Н67-200819, №Н67-200818, №Н67-200820, №Н67-200817, №Н67-200816. Нарушений целостности короба и контрольных наклеек не обнаружено. Оттиски на мастичных пломбах имеют расплывчатый шрифт, плохо читаются, рельефный шрифт на мастичных пломбах нечеткий. Использована незаводская мастика. Голографическая наклейка имеет следы переклеивания. В электронном модуле обнаружено неизвестное электронное устройство, к внутреннему питанию электронного модуля и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к обрыву цепи питания отсчетного устройства, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии. Названным актом зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии; классификация деффекта – эксплуатационный (том 1 л.д.62).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 25.03.2014 № 40408710 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.03.2014 № 40408710, спорный прибор учета находился в зоне эксплуатационной ответственности потребителя ФИО3 (том 1 л.д.130, 131).

Обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета лежат на собственнике такого прибора учета.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 169 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

Судом учтено, что согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевая организация, составившая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.082023 № 6700НУФЛ-003134, суд пришел к выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

В этой связи, с учетом установленного актом о неучтенном потреблении электроэнергии факта отклеивания пломбы на клеммной крышке прибора учетаи проявлении надписи «вскрыто», а также принимая во внимание, что актом технического исследования ООО «НПК «Инкотекс» от 21.03.2022 № 237/21 установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии, недостоверный оттиск пломбы госповерителя, а так же наличие следов переклеивания голографической наклейки завода-изготовителя, суд признает факт безучетного потребления электрической энергии доказанным.

При этом судом учтено, что потребитель ФИО3, представитель которого ФИО4 присутствовал при демонтаже прибора учета и был уведомлен при его изъятии о направлении прибора учета для исследования на завод-изготовитель, правом на инициирование проведения исследования в другом независимом экспертном учреждении не воспользовался.

На основании изложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином) от 19.02.2022 № 6700НУФЛ-003951 в отношении ФИО3 подлежит принятию для расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

         Также между сторонами имеются разногласия по акту о неучтенном потреблении от 11.02.2022 № 6700НУФЛ-001198, составленному в отношении ФИО1

Согласно представленному в материалы дела акту от 11.02.2022 № 6700НУФЛ-001198, сотрудниками сетевой организации при обследовании прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 34692771, установленного для учета электрической энергии, поступающей на объект – жилой дом в дер. Шпаки Смоленского района Смоленской области, было выявлено повреждение пломб и знаков визуального контроля на приборе учета, а именно:  не заводской оттиск пломб гос. поверителя (год выпуска прибора учета 2018, а пломба государственного поверителя 2016 года), оторваны стикер и голограмма. Место установки прибора учета: на опоре 9-5 под замком потребителя).

Аналогичные сведения отражены в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 11.02.2022 № 6700СМ-049973.

Акты № 6700НУФЛ-001198 и № 6700СМ-049973 составлены в присутствии представителя сотрудника полиции – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта ФИО10, что подтверждается его подписью. Потребителем названные акты не подписаны (том 2 л.д.24, 25).

Составленный сетевой организацией акт № 6700НУФЛ-001198 от 11.02.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, соответствует требованиям, указанным в пункте 178 Основных положений № 442.  Замечания к составленному акту со стороны потребителя не указаны.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018 № 41631216, акту допуска в эксплуатацию прибора учета элетрической энергии от 27.08.2018 № 41631216 спорный прибор учета находился в зоне эксплуатационной ответственности потребителя ФИО1 (том 1 л.д.73, 75).

Также, суд отмечает, что согласно представленной в материалы дела лицевой карте потребителя ФИО1 (лицевой счет № <***>), содержащей сведения за период с января 2021 по июль 2024, зафиксировано существенное стабильное увеличение объема энергопотребления в периоды после составления спорного акта о неучтенном потреблении  электрической энергии от 11.02.2022 (том 4 л.д.70).

Статьями 539, ст. 543 ГК РФ, пунктами 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального  контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Выявленное сетевой организацией нарушение целостности роторной пломбы на приборе учета потребителя априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии, при этом отсутствие признаков вмешательства в конструкцию приборов учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2024 №306-ЭС24-303 по делу №А06-10665/2022).

В соответствии с п. 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354  прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 и приведенных выше разъяснений, вменяемое сетевой организацией потребителю нарушение (повреждение пломб и знаков визуального контроля: не заводской оттиск пломб гос. поверителя (год выпуска прибора учета 2018, а пломба государственного поверителя 2016 года), оторваны стикер и голограмма) относится к первой группе действий потребителя, то есть к действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При этом на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таким образом, при наличии установленной законом обязанности потребителя по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, зафиксированного факта повреждения пломб и знаков визуального контроля на приборе учета, а именно:  не заводской оттиск пломб гос. поверителя (год выпуска прибора учета 2018, а пломба государственного поверителя 2016 года), оторваны стикер и голограмма, и зафиксированного увеличения объема энергопотребления в последующие периоды,  при отсутствии доказательств принятия потребителем ФИО1 необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем акт 11.02.2022 № 6700НУФЛ-001198 подлежит принятию для расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным применение сетевой организацией расчетного метода определения объема электропотребления по актам от 19.02.2022 № 6700НУФЛ-003951 и от 11.02.2022 № 6700НУФЛ-001198 с использованием повышающего коэффициента 10, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете потребителю (собственнику жилого дома) платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04 по вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N АКПИ21-66, повышающий коэффициент используется для целей расчета платы за коммунальные услуги. При этом применение повышающего коэффициента не оказывает влияния на потребляемый объем коммунального ресурса. Применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги направлено на стимулирование потребителей устанавливать приборы учета и осуществлять расчеты по их показаниям, что соответствует части 1 статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 6-АПГ 17-6, от 16.04.2019 N АПЛ19-105.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по себе не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлены справочные расчеты неучтенного потребления без применения повышающего коэффициента 10 (том 3 л.д.126, том 4 л.д.69), согласно которому объем неоплаченной электрической энергии составил:

в отношении потребителя ФИО3 13 489 кВт/ч (19 945 кВт/ч - 5756 кВт*ч). Согласно представленному гарантирующим поставщиком справочному расчету стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года составила 612 461 руб. 89 коп.; стоимость услуг по передаче электрической энергии за тот же период составила 12 796 руб. 96 коп.;

в отношении потребителя ФИО1 - 17255 кВт/ч (17 430 кВт/ч - 175 кВт*ч). Согласно представленному гарантирующим поставщиком справочному расчету стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года составила 554 700 руб. 48 коп.; стоимость услуг по передаче электрической энергии за тот же период составила 16 369 руб. 75 коп.

 Указанные расчеты сетевой организацией не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года подлежат удовлетворению в размере 1 167 162 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований гарантирующего поставщика надлежит отказать.

Исковые требования сетевой организации о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года подлежат удовлетворению в размере 29 166 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части требований сетевой организации надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований гарантирующего поставщика с сетевой организации подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 564 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований сетевой организации с гарантирующего поставщика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 839 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом частичного удовлетворения судом первоначального и встречного исков суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика подлежит взысканию 1 137 995 руб. 66 коп., а также 22 725 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также, в связи с увеличением сетевой организацией при рассмотрении настоящего дела размера исковых требований, при отсутствии доказательств доплаты государственной пошлины, с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 682 руб.

Излишне уплаченная АО «АтомЭнергоСбыт» при подаче иска государственная пошлина в размере  928  руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично: взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за март 2022 года в размере 1 167 162 руб. 37 коп., а также  23 564 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично: взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года в размере 29 166 руб. 71 коп., а также  839 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В результате зачета: взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 137 995 руб. 66 коп., а также 22 725 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 682 руб.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  928  руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2022  № 3825, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  И.Л. Каринская