Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А66-4314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4314/2017
г.Тверь
04 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску Carte Blanche Greetings Ltd. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мураду Малаккасуму о взыскании 25 000 руб. за продажу контрафактного товара, 25 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мураду Малаккасуму о взыскании 25 000 руб. за продажу контрафактного товара, 25 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 12 июля 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28 августа 2017 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

24 июля 2017 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб.: 10 000 руб. за продажу контрафактного товара, 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

23 августа 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора заключенного между Стивом Морт-Хилл и истцом, с 27 ноября 2000 года к последнему перешло на неограниченный срок в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на все материалы написанные, созданные или разработанные указанным лицом в качестве главного художника серии «Ми ту Ю» в связи с бизнесом или деятельностью истца, в т.ч. и на созданный данным лицом в процессе трудовой деятельности персонаж мишка Тедди (раздел 17 трудового договора).

Кроме того, согласно свидетельствам о регистрации и свидетельствам о возобновлении на фирменные знаки №№ 862888, 862892, 855249 истец является правообладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки. Срок действия исключительного права на товарный знак № 855249 – 02 апреля 2025 года.

22 апреля 2016 года в магазине, расположенном по адресу: город Тверь, пр- Победы, д. 34, ответчиком осуществлена реализация товара в количестве 1 экз. – мягкая игрушка «Мишка» серого цвета с заплатками, в красной шапке в белый горох с белым помпоном, с красным в белый горох шарф. На левой лапе игрушки серая заплатка с надписью «for you».

Товар, по мнению истца, аналогичен нескольким из рисунков Стива Морт-Хилла, опубликованным в печатных изданиях истца с 2003г., исключительные права на использование которых переданы истцу последним на основании вышеуказанного трудового договора, сам товар и размещенные на нем надписи сходны до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №№ 862888, 862892, 855249.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ объектом авторского права является в частности, произведение графики.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

Пунктом 2 ст.1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст.1488 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Ст.1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Факт продажи спорного товара подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 22 апреля 2016 года, который удостоверен печатью ответчика, и содержит сумму, дату розничной купли-продажи, название товара; видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутой торговой точке, просмотренной судом при принятии решения по делу, товаром – мягкой игрушкой «Мишка» серого цвета с заплатками, который сам по себе и изображения на котором сходны до степени смешения с вышеуказанными рисунками и с товарным знаком истца №855249.

Ответчиком не оспаривается ни факт реализации товара, ни факт его принадлежности.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка, произведенная при приобретении спорного товара, в магазине предпринимателя, признается судом доказательством соответствующим положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию. Данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценив степень схожести изображенных на товаре рисунков с рисунками Стива Морт-Хилла, товарными знаками истца по свидетельству № 855249, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, их распределения, месторасположения заплаток на фигуре медведя, содержания, текстов и шрифтов надписей, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств представления ему права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), а также доказательств того, что им реализована иная продукция.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара, содержащего вышеуказанные изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и рисунками истца, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Аналогичная норма предусмотрена ст.1515 ГК РФ относительно товарных знаков.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, в т.ч. и ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.16г. №28-П.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, вероятных убытков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию за незаконное использование ответчиком рисунков и товарных знаков истца по свидетельствам №№ 862888, 862892, 855249 в размере 10 000 руб. за каждое.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия соответствующих обстоятельств, более того им вообще не заявлялось ходатайства о снижении размера компенсации.

По мнению суда, ни абсолютный размер взыскиваемой с ответчика суммы, ни ее соотношение со стоимостью одного экземпляра контрафактного товара, не дают оснований полагать, что взыскание с ответчика суммы компенсации может привести к прекращению им предпринимательской деятельности или причинению ему значительного материального ущерба.

Кроме того, вышеуказанные свидетельства на товарные знаки истца не содержат каких-либо сведений об отчуждении истцом исключительных прав на указанные товарные знаки. Не представлено таковых данных и ответчиком по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов в сумме 200 руб. как расходов понесенных на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика как надлежаще подтвержденные платежным поручением № 92 от 20 февраля 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Мурада Маликкасума (ИНН 694903113743, ОГРН 315695200020385, дата регистрации 30 июня 2015 года, 19 января 1974 года рождения, место рождения – с. Ламбало, Сагареджойского района республики Грузия) в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, UK) 20 000 руб. за нарушение исключительных прав, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина