Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А31-16834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16834/2019
г. Кострома
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 395 698 руб. 67 коп. пени, начисленных за нарушение условий договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта фасадов, сетей, крыш, фундаментов многоквартирных домов № 222П/17 от 31.10.2016,

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.10.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2020),

Суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – фонд, истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 395 698 руб. 67 коп. пени, начисленных за нарушение условий договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта фасадов, сетей, крыш, фундаментов многоквартирных домов № 222П/17 от 31.10.2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Ответчик требования не признает. В удовлетворении заявленного ходатайства возражал.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отказано в удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.10.2016 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 222П/17 на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта фасадов, сетей, крыш, фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, 25, ул. Шагова, д. 6, <...> пгт. Судиславль, ул. Костромская, д. 1, <...>, <...> гора, д. 4/1 А, ул. Чайковского, д. 13/1 А, ул. Симановского, д. 9/35, ул. Ленина, <...><...>.

Подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию для выполнения капитального ремонта объектов, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить их результат (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 2 600 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – дата подписания договора (31.10.2016), сроки – 90 календарных дней, в соответствии с графиком предоставления проектно-сметной документации, но не позднее 29.01.2017 года.

Согласно пункту 6.4. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,5% от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за сроком, указанным в п. 3.1 настоящего договора.

Проектная документация в полном объеме передана:

1) <...> - 28.04.2018 г.;

2) <...> - 28.04.2018 г.;

3) <...> - 07.05.2018 г.;

4) <...> - 14.08.2018 г.;

5) <...> - 14.08.2018 г.;

6) <...> - 22.06.2017 г.

Решением суда Арбитражного суда Костромской области № А31-6379/2018 от 20.02.2018 в удовлетворении требований фонда к обществу о взыскании 1 222 000 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 222П/17 от 31.10.2016 отказано.

В указанном решении суд установил, что исходные данные были представлены после истечения сроков, установленных договором, что не позволило своевременно приступить к выполнению обязательства. Полный комплект исходно - разрешительной документации предоставлен заказчиком по требованию подрядчика собран лишь в марте 2017 года и в результате уклонения заказчика от выполнения обязательств, срок, когда подрядчик смог приступить к выполнению работ был смещен на 148 дней.

Суд пришел к выводу о неправомерности требований о взыскании неустойки за спорный период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не лишает истца права в дальнейшем требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по сдаче выполненных работ в установленный договором срок с учетом решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-6379/2017 составила по объектам:

1) <...> А- 306 календарных дней;

2) <...> - 306 календарных дней;

3) <...> календарных дней;

4) <...> календарных дней;

5) <...> календарных дней;

6) <...> - просрочки нет.

По данным ответчика, проектная документация им была передана в следующие сроки:

1) <...> - 03.05.2017;

2) <...> - 07.04.2017;

3)<...>- 11.05.2017;

4) <...> - 16.052017 и 26.05.2017;

5) <...> - 15.06.2017 и 18.05.2017;

6) <...>- 21.12.2016.

Согласно п. 1.2. договора № 222п/17 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и настоящим договором.

Техническими заданиями на указанные объекты, а также пунктом 4.3.2 договора №222п/17 предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить Заказчику на объект первично для передачи в ГАУ «Костромагосэкспертиза» проектную документацию на бумажном в 1 экз. и электронном носителях. Проектная документация в электронном виде предоставляется в формате файлов: текстовая часть - *.doc, *.xls; графическая часть -*.dwg; сметная часть - *.doc, *.xls и в формате программного комплекса по составлению сметной документации РИК. Исправления, вносимые в сетную документацию объекта, также предоставляются на бумажном и электронном носителях, с соблюдением указанных в настоящем пункте форматов.

Подрядчик обязался после получения «Положительного заключения достоверности сметной стоимости» в течение 3 рабочих дней представить заказчику комплект проектной документации, согласованной с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области в 1 экземпляре (пункт 4.3.3 договора).

В сроки, на которые ссылается Ответчик в отзыве: 03.05.2017, 07.04.2017,

11.05.2017, 16.05.2017 и 26.05.2017, 15.06.2017 и 18.05.2017 документация была предоставлена Заказчику для проверки, а в последующем, она корректировалась и исправлялась Подрядчиком. В окончательном исправленном виде проектная документация (для последующей передачи в ГАУ «Костромагосэкспертиза», согласно п.4.3.2 договора) была передана Заказчику в сроки, указанные в исковом заявлении.

В своем обращении в Фонд (исх.№ 07/1575) 15 декабря 2017 года Ответчиком подтверждается, что на дату обращения, по указанным объектам Инспекцией культурного наследия Костромской области проходит согласование проектно-сметной документации.

Таким образом, истец, полагая, что проектная документация в полном объеме передана в заявленные им сроки 16.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об отплате пени за нарушение сроков окончания работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 449-5-ЗКО от 25.11.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» приемка услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом (лицами), которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и признается доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку в размере 1 395 698 руб. 67 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 395 698 руб. 67 коп. пени.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 957 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина