Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А66-12250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12250/2018
г.Тверь
16 ноября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Ржев», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2012,

о взыскании 584 535,11 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Ржев», Тверская область, г.Ржев, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 584 535,11 руб. задолженности по договору на услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов от 01 июня 2016 года №5/УК за период с 01.01.2017 по 30.04.2018

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) в спорный период был заключен договор от 01 июня 2016 года №5/УК (в редакции дополнительных соглашений от 01 января 2017 года №1, от 01 мая 2017 года №2, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) 4-5 класса опасности с объектов Заказчика и передаче отходов на размещение на объекте ООО «Спецтехника», а Заказчик - принять оказанные услуги и оплатить. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Стоимость услуг по данному договору в месяц составляла 37 260 руб. без НДС (пункт 3.2) с даты заключения договора, 43 462,08 руб. без НДС - с 01 января 2017 года, 45 273 руб. без НДС - с 01 мая 2017 года.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 717 124,32 руб.

Кроме того, истцом оказаны разовые услуги по вывозу ТБО, подтвержденные актами от 31 мая 2017 года №000593, от 30 июня 2017 года №000662, на общую сумму 9 439,20 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 584 535,11 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора от 01 июня 2016 года №5/УК и разовых сделок, оформленных актами от 31 мая 2017 года №000593, от 30 июня 2017 года №000662, которые не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг ответчику и наличие у последнего задолженности в сумме 584 535,11 руб. подтверждаются материалами дела, а именно: договором от 01 июня 2016 года №5/УК, актами оказанных услуг (л.д.27-51), включая акты от 31 мая 2017 года №000593, от 30 июня 2017 года №000662, платежными поручениями о частичной оплате долга, двухсторонним актом сверки (л.д.14), и не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере в сумме 584 535,11 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2012, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Ржев», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2013, 584 535,11 руб. задолженности, а так же 14 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита